Гражданский кодекс часть 1

Судья Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Сильнова Н.Г. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - контрактного управляющего – специалиста по закупкам государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «[ ... ]» ФИО1, гражданина РФ, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], [ ... ], имеющего [ ... ], работающего: [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное начальником контрольно-ревизионного управления министерства финансов [Адрес][ФИО 1], о признании контрактного управляющего – специалиста по закупкам государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «[ ... ]» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Контрактный управляющий – специалист по закупкам государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «[ ... ]» Гузий Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное начальником контрольно-ревизионного управления министерства финансов [Адрес][ФИО 1], о признании контрактного управляющего – специалиста по закупкам государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «[ ... ]» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

В жалобе указано, что при вынесении указанного постановления и назначении административного наказания не были учтены следующие обстоятельства: имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и малозначительность совершенного правонарушения. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Гузий Д.В. по доверенности - ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Гузий Д.В. и представитель министерства финансов [Адрес] в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. В связи с чем судом, пересматривающим постановление по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав ФИО2, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) приказом директора ГБПОУ «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] контрактным управляющим с [ДД.ММ.ГГГГ] назначен специалист по закупкам Гузий Д.В.

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона № 44-ФЗ контрактный управляющий осуществляет полномочия, предусмотренные законодательством о контрактной системе, в том числе размещает в единой информационной системе отчеты об исполнении контрактов.

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражается заказчиком в отчете об исполнении контракта, размещаемом в единой информационной системе.

На основании ч. 11 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ форма, содержание отчета и сроки его размещения в единой информационной системе установлены Положением о подготовке и размещении в единой информационной системе отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093 (далее – Положение).

Согласно пп. б п. 3 Положения отчет об исполнении контракта размещается заказчиком в течение семи рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и приемки поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно п. 6 Положения датой составления отчета является дата размещения отчета в единой информационной системе.

По общему правилу действующего законодательства, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ Неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Примечания:

1. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, применяется в случае нарушения сроков размещения информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

2. Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, является дата окончания календарного года.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ: Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемого постановления и материалов дела следует, что при проведении министерством финансов в соответствии с планом контрольной деятельности на II квартал 2018 года обследования деятельности заказчиков по внесению информации о контрактах для включения ее в реестр контрактов и отчеты об исполнении контрактов в ГБПОУ «[ ... ]», осуществляющем деятельность по адресу: [Адрес], выявлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Установлено, что на момент проведения контрольного мероприятия в нарушение ч. 9 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ ГБПОУ «[ ... ]» в единой информационной системе не размещены отчеты об исполнении 5 контрактов:

- от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] на поставку учебно-методических пособий на сумму 32 150 рублей (реестровый [Номер]). Контракт исполнен [ДД.ММ.ГГГГ], отчет об исполнении контракта должен быть размещен в единой информационной системе не позднее [ДД.ММ.ГГГГ];

- от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] на поставку изделий хозяйственного назначения на сумму 156 198,22 рублей (реестровый [Номер]). Контракт исполнен [ДД.ММ.ГГГГ], отчет об исполнении контракта должен быть размещен в единой информационной системе не позднее [ДД.ММ.ГГГГ];

- от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] на поставку оборудования на сумму 226 677,6 рублей (реестровый [Номер]). Контракт исполнен [ДД.ММ.ГГГГ], отчет об исполнении контракта должен быть размещен в единой информационной системе не позднее [ДД.ММ.ГГГГ];

- от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] на поставку изделий, специализированных для автотранспорта на сумму 3 049,42 рублей (реестровый [Номер]). Контракт исполнен [ДД.ММ.ГГГГ], отчет об исполнении контракта должен быть размещен в единой информационной системе не позднее [ДД.ММ.ГГГГ];

- от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] на поставку товаров электроназначения на сумму 28 053 рублей (реестровый [Номер]). Контракт исполнен [ДД.ММ.ГГГГ], отчет об исполнении контракта должен быть размещен в единой информационной системе не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

Данных, исключающих возможность своевременного размещения отчетов об исполнении указанных контрактов, не установлено.

Неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к ней контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, контрактный управляющий – специалист по закупкам ГБПОУ «[ ... ]» Гузий Д.В., не разместив в нарушение ч. 9 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ в единой информационной системе отчеты об исполнении контрактов от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ – неразмещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Время совершения административного правонарушения: [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]. Место совершения административного правонарушения: [Адрес]

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - контрактного управляющего – специалиста по закупкам государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «[ ... ]» ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ];

- копией заключения от [ДД.ММ.ГГГГ];

- копиями контрактов от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер];

- копиями товарных накладных, универсального передаточного документа, актов приема-передачи товара, платежных поручений;

- информацией из раздела «Отчеты заказчиков» (распечатка из единой информационной системы в сфере закупок);

- копией приказа от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер].

Совокупность представленных доказательств расценена должностным лицом контрольно-ревизионного управления министерства финансов [Адрес] как достаточная для принятия решения по существу, не соглашаться с данным выводом у суда, пересматривающего постановление по жалобе, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Представленные в суд письменные доказательства являются допустимыми и обоснованно положены в основу постановления, вынесенного начальником контрольно-ревизионного управления министерства финансов [Адрес][ФИО 1]. Оснований не доверять выводам должностного лица административного органа не имеется.

С учетом всего изложенного, суд считает, что вывод о виновности должностного лица - контрактного управляющего – специалиста по закупкам государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «[ ... ]» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение вынесенного постановления, начальником контрольно-ревизионного управления министерства финансов [Адрес][ФИО 1]. не допущено. Всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка, при этом совокупность представленных доказательств признана достаточной для разрешения дела по существу.

Основания сомневаться в правильности оценки доказательств отсутствуют. Вина должностного лица - контрактного управляющего – специалиста по закупкам государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «[ ... ]» ФИО1 нашла свое полное подтверждение. Учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены надлежащим образом, сделанные на их основании выводы в постановлении мотивированы, то не соглашаться с этим оснований у суда не имеется.

Постановление вынесено должностным лицом - начальником контрольно-ревизионного управления министерства финансов [Адрес][ФИО 1], наделенной соответствующими полномочиями, с соблюдением правил подведомственности и установленной процедуры рассмотрения дела, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Должностному лицу Гузию Д.В. назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение ФИО1

Учтены обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО1 - признание им вины, привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Кроме того, применены положения ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, данных о личности, начальник контрольно-ревизионного управления министерства финансов [Адрес][ФИО 1] назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ. А именно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, учитывая размер заработной платы ФИО1 в сумме 27 178,56 рублей, наличие у него иждивенцев Гузию Д.В. предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа сроком на три месяца.

По мнению суда, назначенное Гузию Д.В. наказание чрезмерно строгим не является, оснований для его изменения в сторону смягчения не имеется.

Также суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Освобождение должностного лица контрактного управляющего – специалиста по закупкам государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «[ ... ]» ФИО1 от административного наказания нивелировало бы императивные положения ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, что привело бы к тому, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, не была достигнута.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 суд расценивает как способ самозащиты и полагает их несостоятельными.

Таким образом, оспариваемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 п.п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное начальником контрольно-ревизионного управления министерства финансов [Адрес][ФИО 1] о признании контрактного управляющего – специалиста по закупкам государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «[ ... ]» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.

Судья: Н.Г.Сильнова