Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 на решение судьи Октябрьского района г. Тамбова от 15 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ООО «ОМЕГА» по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении него, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 Государственной инспекции труда в Тамбовской области № *** от 31 июля 2020 года ООО «ОМЕГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2020 года постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания и административный штраф заменен на предупреждение.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица.

Считает, что выводы судьи о замене наказания противоречат ст.24.1 КоАП РФ, поскольку сделаны без учета положений ст.3.4 указанного Кодекса, исходя из которых выявленным нарушениям ООО «ОМЕГА» не может быть применено административное наказания в виде предупреждения, в силу императивности вышеуказанной нормы, даже и при наличии смягчающих обстоятельств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ООО «ОМЕГА» ФИО2, просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, с вынесением предупреждения или наложением административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения от 25 февраля 2020 года № *** органа государственного контроля (надзора) проведена проверка в ООО «ОМЕГА» в ходе, которой было установлено, что за июль 2019г. – февраль 2020 года ФИО6 не производилась оплата за работу во вредных условиях, чем нарушены ст. ст. 147, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом п. 10 трудового договора ФИО7 от 01.10.2018 №15 работнику установлен должностной оклад в сумме 12 000 руб., с оплатой пропорционально отработанному времени, в то время как по штатному расписанию от 31.12.2019 № 1/19 оклад с 01.01.2020 работника по должности сварщик полимерных материалов составил с 12 800 руб. Согласно карте СОУТ от 29.12.2018г №*** на рабочем месте сварщика полимерных материалов установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.1 (вредные условия труда).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «ОМЕГА» постановления о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Судья районного суда, счел доказанным нарушение ООО «ОМЕГА» норм трудового законодательства и пришел к выводу о необходимости изменить вид назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

С данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судья районного суда, изменяя наказание ООО «ОМЕГА» за невыплату доплат за работу во вредных условиях работнику, которому был причинен имущественный ущерб не выяснил обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, подлежащие установлению. Такие как впервые ли совершено противоправное деяние, не причинило ли оно вред или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 сентября 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении -возвращению на новое рассмотрение в тот же суд исходя из того, что срок давности привлечения не истек.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 сентября 2020 года в отношении ООО «ОМЕГА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е.Корнеева