Гражданский кодекс часть 1

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Машевец С.Ю., при секретаре Тумановой М.А., рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Олимп плюс» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю ФИО4 о назначении административного наказания должностному лицу – ФИО3 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенным заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание за осуществление незаконных валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Должностное лицо ФИО5, являясь директором ООО «Олимп плюс» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

В обоснование доводов жалобы ФИО5 указала, что она как директор ООО «Олимп плюс» 04.03.2020г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 за осуществление незаконных валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ. Сумма штрафа снижена ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, до размера половины минимального размера штрафа, то есть до суммы 10 000 руб. Одновременно на должностное лицо - генерального директора ООО «ОлимпПлюс» ФИО5 было вынесено 23 постановления от 04.03.2020г. по одной и той же статье 15.25 КоАП РФ, а совокупная сумма штрафа составила 230 000 рублей. В части 1 ст. 15.25 КоАП законодатель, установив размер штрафа, не конкретизирует, что он должен назначаться за каждую незаконную валютную операцию. Считает, что штраф, назначенный по одной и той же статье РФ в общей сумме 230 000 рублей, нарушает и превышает пределы штрафа указанные в части 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Кроме того, налоговый орган неверно толкует нормы права. Валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме, а открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена. Таким образом, валютная операция, осуществленная обществом, не отнесена действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения. При изложенных обстоятельствах, исходя из ч. 6 ст. 4 Закона N 173-Ф3, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 1, 2, 4, 13, 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, ст.129, 130, 131, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1.6, 5.27 КоАП РФ, следует сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае действия заявителя хотя и являются валютной операцией, но регулируются также положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработную плату работнику. В тоже время при назначении наказания не были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Совершенное правонарушение не создало какой-либо социальной опасности, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области валютного законодательства и не могло создать неблагоприятных последствий интересам государства, что позволяет квалифицировать рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение, как малозначительное.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю ФИО4 о назначении административного наказания должностному лицу – ФИО3 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Представитель межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю ФИО4 о назначении административного наказания должностному лицу – ФИО3 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор ООО «ОлимпПлюс» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, причин неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

К валютным операциям положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин «валютная операция».

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона №-Ф3, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона №-Ф3.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством РФ не предусмотрена.

Осуществление расчетов с физическим лицом-нерезидентом без использования банковских счетов в уполномоченных банках является нарушением валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме, а открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена.

Таким образом, валютная операция, осуществленная обществом, не отнесена действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 173-ФЭ, нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

Постановлением МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Сумма штрафа снижена ниже низшего предела до размера половины минимального размера штрафа, то есть до суммы 10 000 рублей.

Материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3 составлены в соответствии с требованиями к ним предъявляемыми. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, административный орган верно квалифицировал действия по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения.

В силу ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Судом установлено отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, тяжести наступивших последствий, при этом также учитывается роль правонарушителя.

Суд убежден в отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

При решении рассматриваемого вопроса судом также принимается во внимание характер совершенного правонарушения под которым понимается характер и степень его общественной опасности, совершение правонарушения без прямого умысла.

Вина правонарушителя (ее форма, степень) учитывается при решении вопроса о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Конкретный негативный результат по своим общественным масштабам незначителен.

Принципы юридической ответственности сводятся к ее справедливости, неотвратимости и целесообразности. Справедливость юридической ответственности предполагает следующее требование: наказание должно быть соразмерным деянию. Неотвратимость юридической ответственности означает прежде всего не суровость наказания, а скорость и обязательность раскрытия, обнаружения правонарушения и указание правонарушителю на противоправный характер его поведения. Целесообразность же юридической ответственности сопряжена с обязательным анализом индивидуальных особенностей субъекта правонарушения и, как следствие, обязательным выбором конкретной санкции с учетом роли правонарушителя, предшествующих правонарушению действий (бездействия) субъекта, в том числе и правомерных.

Квалифицируя данное правонарушение как малозначительное, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения судом от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При назначении наказания суд также учитывает, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ОлимпПлюс» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю ФИО4 о назначении административного наказания должностному лицу – ФИО3 за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «ОлимпПлюс» ФИО3 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив генерального директора ООО «ОлимпПлюс» ФИО5 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись. Машевец С.Ю.

Копия верна: Судья Секретарь