Гражданский кодекс часть 1

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя – Дядя Т.В., рассмотрев жалобу директора ГУПС <данные изъяты> Н.Б. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморского управления Росприроднадзора <данные изъяты><данные изъяты> г. о привлечении ГУПС «Водоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморского управления Росприроднадзора <данные изъяты> г. Государственное унитарное предприятие <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп.

Директор ГУПС «Водоканал» <данные изъяты> не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в Нахимовский районный суд города Севастополя, в которой просил постановление <данные изъяты> г. признать незаконным и необоснованным, отменить его или прекратить производство по п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данная жалоба мотивирована тем, что ГУПС <данные изъяты> является организацией осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение и эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, которые относятся к системам жизнеобеспечения населения и других потребителей.

ГУПС <данные изъяты> эксплуатирует скважину <данные изъяты> в составе <данные изъяты> водозабора для хозяйственно-питьевого водоснабжении населения и предприятий <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 03.07.2015г. №604-ПП «Об определении организаций по обслуживанию объектов водоснабжения, водоотведения; теплоснабжения территории гарнизона поселка <данные изъяты>». При этом, в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя № 195-РП от 20.03.2015г. «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность» (далее - Распоряжение № 195-РП от 20.03.2015г.), скважина <данные изъяты>, которая расположена в границах земельных участков <данные изъяты>), передана в федеральную собственность для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Данная скважина не является собственностью города Севастополя и на баланс предприятия не поставлена. ГУПС <данные изъяты> неоднократно обращался о передаче объекта в хозяйственное ведение ГУПС <данные изъяты> однако на настоящий момент вопрос о передаче скважины <данные изъяты> в хозяйственное ведение ГУПС <данные изъяты> не решен.

По мнению заявителя, в действиях ГУПС <данные изъяты> отсутствует состав вмененного правонарушения, так как предприятие предпринимало все возможные меры и действовало в виду крайней необходимости по независящим причинам, и не могло действовать иначе в сложившейся ситуации, поскольку прекращение подачи воды повлекло бы значительное ухудшение санитарного и экологического благополучия населения <данные изъяты>, существенно бы повлияло на условие жизни и обеспечения комфортной среды для жителей города, а также создало бы угрозу для безопасности, так как скважины <данные изъяты> водозобора, в том числе скважина <данные изъяты>, является единственным источником водоснабжения для обеспечения водой объектов Минобороны, расположенных в поселке Кача.

Таким образом, ГУПС <данные изъяты> было вынуждено с целью обеспечения нужд города предпринять все от него зависящее для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства. ГУПС <данные изъяты> не может прекратить водоснабжение потребителей <данные изъяты>, так как это приведет к ухудшению санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки в данных населенных пунктах.

В судебном заседании представители заявителя <данные изъяты> поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы, представители заявителя просили суд объединить данную жалобу с жалобой <данные изъяты> в одно производство. Рассмотрев указанное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку нормами действующего КоАП РФ объединение нескольких жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности, не предусмотрено.

Представитель по доверенности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – главный специалист-эксперт Крымского отдела государственного надзора на море <данные изъяты> в судебном заседании возражал против доводов указанной жалобы, считая обжалуемое постановление в отношении ГУПС <данные изъяты> по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800000 руб., законным и обоснованным.

Выслушав мнения участников процесса, изучив жалобу и предоставленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в адрес Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту также - Управление) из Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) поступило обращение <данные изъяты> по вопросу выявленных нарушений невыполнения условий водопользования ГУПС <данные изъяты>, а именно забора водных ресурсов из водных объектов без соответствующей разрешительной документации.

В рамках рассмотрения административного дела установлено, что ГУПС «Водоканал» <данные изъяты> в адрес Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» направлено письмо <данные изъяты> с приложениями по форме 3.1 «Сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов» за 4 квартал 2009 года с разбивкой информации по отдельным водозаборам.

В соответствии с приложенной формой <данные изъяты> установлен факт безлицензионного (самовольного) пользования недрами Государственным унитарным предприятием <данные изъяты>», в частности осуществление водозабора из скважины <данные изъяты> водозабору.

В соответствии с представленными ГУПС <данные изъяты> данными, безлицензионный (самовольный) водозабор из скважины <данные изъяты> составил: октябрь 2019 - 12,433 тыс. м3, ноябрь 2019 - 12,560 тыс. м3, декабрь 2019 - 12,555 тыс. м3.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» основным требованием по рациональному использованию и охране недр является недопущение самовольного пользования недрами.

Таким образом, ГУПС «Водоканал» осуществляет добычу пресных подземных вод (забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов) без соответствующей разрешительной документации, равно безлицензионную (самовольную) добычу полезных ископаемых, что является нарушением требований, предусмотренных ст. 11, п. 1 ст. 23, ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В соответствии с ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

По результатам проведенной проверки в отношении ГУПС <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за безлицензионное (самовольное) пользование, в частности, осуществление водозабора из скважины <данные изъяты>.

В порядке ст. 23.22 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды <данные изъяты> г. вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ГУПС <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800000 (восьмисот тысяч) руб.

Собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ГУПС «Водоканал» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ГУПС «Водоканал» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в т.ч. освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления № <данные изъяты> г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого акта.

Вместе с тем, из представленных суду материалов усматривается, что ГУПС <данные изъяты>» неоднократно обращался в Правительство Севастополя, в Департамент городского хозяйства, в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с ходатайствами о передаче объекта в хозяйственное ведение ГУПС <данные изъяты> с целью получения лицензии на эксплуатацию <данные изъяты> водозабора. На настоящий момент вопрос о передаче скважины <данные изъяты> в хозяйственное ведение ГУПС <данные изъяты> не решен, однако прекращение подачи воды повлечет ухудшение санитарного и экологического благополучия населения г. Севастополя, поскольку скважины Качинского водозобора, в том числе и скважина <данные изъяты>, является единственным источником водоснабжения для обеспечения водой объектов Минобороны, расположенных в поселке Кача.

Таким образом, рассматривая вопрос о размере назначенного штрафа ГУПС <данные изъяты> по данному административному наказанию, суд с учетом положений частей 1, 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также конкретных обстоятельств дела, установив в действиях последнего состав административного правонарушения, проверив обстоятельства при которых были выявлены нарушения и, не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, оценив размер штрафа санкции ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ для данного юридического лица чрезмерной, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и руководствуясь принципами справедливости, вытекающими из Конституции Российской Федерации, считает необходимым снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, частичное устранение допущенных нарушений и принятие мер к устранению нарушений в будущем.

При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям административного законодательства, в том числе предупреждению новых правонарушений со стороны ГУПС <данные изъяты>

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного административного наказания.

При таких данных, полагаю необходимым постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморского управления Росприроднадзора <данные изъяты> изменить, снизив размер наказания в виде штрафа с 800000 руб. до 400000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморского управления Росприроднадзора <данные изъяты> г., которым ГУПС <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800000 (восьмисот тысяч) руб. 00 коп, - изменить, снизив размер наказания в виде штрафа до 400 000 руб.

В остальной части указанное постановление - оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя