Гражданский кодекс часть 1

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Фролова Г.А., при секретаре Решетниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Зайцевой Н.Г., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Щеглова Е.Н. о привлечении Зайцевой Н.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Зайцева Н.Г. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского района по пожарному надзору Щегловым Е.Н., которым она признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. и просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обоснование своих требований заявитель сослалась на то, что в соответствии с п.п. 1-48 постановления по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ ей вменяется в вину применение в помещениях детского сада декоративно отделочных материалов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2. Однако должностное лицо при назначении наказания и привлечении к ответственности, в нарушение действующего законодательства, не установило ее вину, а ограничилось лишь перечислением нарушений требований пожарной безопасности. В чем конкретно состоит ее вина в постановлении не указано. Достаточных доказательств того, что именно у заявителя имелась реальная возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, материалы административного дела не содержат, вопрос о наличии такой возможности в рамках производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не выяснялся. Вопрос о классе пожарной опасности материалов, используемых в учреждении в настоящее время, также не рассматривался. Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта правонарушения, без установления сведений о причине образования этих нарушений и причинно следственной связи между ее действиями (бездействием) и наступившими последствиями, является недостаточной для установления вины во вменяемом ей правонарушении. Заявитель считает, что административный орган при назначении ей административного наказания по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ не обосновал применение административного наказания в виде штрафа, хотя санкция ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ наряду с административным штрафом предполагает назначение административного наказания в виде предупреждения. Заявитель считает, что вменяемое ей административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ не повлекло каких-либо вредных последствий и возникновения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, назначенное наказание несоразмерно характеру и степени общественной опасности вменяемого ей административного правонарушения, которое может быть признано малозначительным. Вынесение устного замечания будет являться достаточной мерой для предупреждения будущих правонарушений.

В судебном заседании Зайцева Н.Г. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, на удовлетворении жалобы настаивает и пояснила, что она намерена устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, однако для устранения всех нарушений необходимо время и большие материальные затраты. Детский сад, заведующей которым она является, является муниципальным учреждением, однако средства для проведения работ по устранению выявленных нарушений из местного бюджета не выделяются, по мере возможности привлекаются средства родителей и спонсоров для устранения нарушений. В ДД.ММ.ГГГГ нарушений пожарной безопасности в учреждении не выявлялось. В ДД.ММ.ГГГГ Роспожнадзором проводилась проверка, выявленные нарушения были устранены в течение полугода. Детский сад расположен на болотистой местности, здание старое, поэтому стены покрылись грибком, с разрешения начальника Роспожнадзора Зубарева ДД.ММ.ГГГГ стены были закрыты пластиковыми панелями. ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой проверки было выявлено, что все внутренние стены учреждения, в том числе пластиковые панели, покрыты декоративным материалом, который не соответствует пожарным нормам. С этого времени в части помещений: в игровой комнате одной из групп, столовой, моечном отделении и в туалетной, допущенное нарушение устранено, сейчас стены покрыты жидким раствором – декоративной штукатуркой. По протоколу № также часть нарушений устранена, изменено направление открывания двери эвакуационного выхода (п.1). В настоящее время эвакуационные выходы оборудуются лестницами (п.п. 2,3,4,7,8), но работа еще не завершена. В распоряжении о проведении проверки неправильно указано наименование учреждения. Плановые проверки согласно действующему законодательству могут проводиться не чаще чем 1 раз в три года, у них Госпожарнадзором плановые проверки производятся каждый год. Заявитель также полагает, что превышение пожароопасности отделочных материалов установленным нормам инспектором Госпожарнадзора не доказано.

Защитник Чесноков А.И., требования и доводы Зайцевой Н.Г. поддержал.

Государственный инспектор по пожарному надзору Щеглов Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что считает, что постановление по делу об административном правонарушении принято законно и обоснованно. Нарушения, указанные в протоколах и постановлении по делу об административном правонарушении имели место. С момента принятия закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» у заведующей детским садом было достаточно времени, чтобы устранить имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности и это входило в ее обязанности. Нарушения правил пожарной безопасности, имеющиеся в учреждении признать малозначительными нельзя, так как наличие этих нарушений создает угрозу жизни и здоровья детей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит жалобу Зайцевой Н.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон «О пожарной безопасности») пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 37, ч. 1 ст. 38 названного закона руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в ППБ 01-03.

Наряду с данными ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:

обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;

создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Согласно выписке из приказа начальника Муниципального учреждения Городское управление образования ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Н.Г. назначена заведующей <данные изъяты> (л.д.21). Должностной инструкцией заведующего учреждения, с которым Зайцева Н.Г. ознакомлена, установлено, что заведующая образовательным учреждением принимает меры по обеспечению безопасности (л.д.57-58)

Следовательно, именно, Зайцева Н.Г. как должностное лицо – заведующая детским садом, должна нести ответственность за нарушение требований и правил пожарной безопасности.

Распоряжением начальника отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение плановой проверки <данные изъяты>. Лицом ответственным за проведение проверки была назначена ст. инспектор ОНД № 1 ФИО7 (л.д.12). Задачей проверки являлось – соблюдение обязательных требований пожарной безопасности. Заведующая детским садом Зайцева Н.Г. копию распоряжения получила, о чем свидетельствует ее подпись в распоряжении.

По результатам проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены 60 нарушений требований пожарной безопасности (л.д.13-160). Заведующая детским садом Зайцева от подписи в акте проверки отказалась, факт отказа от подписи Зайцева Н.Г. подтвердила и в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору ФИО7, проводившей проверку, в отношении заведующей <данные изъяты> Зайцевой Н.Г. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому Зайцева Н.Г. в здании и помещениях детского сада нарушила требования пожарной безопасности, а именно: в игровых, спальных и приемных помещениях групп, в туалетных и умывальных помещениях, в большом и малом зале, в моечном отделении столовых, кабинетах математики, педагога-психолога, музыкального работника, развития речи, ИЗО, в спортивно-тренажерном зале, помещения бухгалтерии, главного бухгалтера и медицинского работника применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2» - обои, пластиковые панели, линолеум, пенопластовая потолочная плитка, панели МДФ, всего 48 нарушений (л.д.17-18). Как следует из протокола и пояснений Зайцевой Н.Г. от дачи пояснений по существу выявленных нарушений и подписи в протоколе о разъяснении ей прав и обязанностей, извещении о месте и времени рассмотрения административного дела, получении копии протокола об административной ответственности, Зайцева Н.Г. отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору ФИО7, проводившей проверку, в отношении заведующей детским садом Зайцевой Н.Г., был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому Зайцева Н.Г. в здании и помещениях детского сада нарушила требования пожарной безопасности, а именно:

1. направление открывания двери эвакуационного выхода из помещения малого зала столовой выполнено не по направлению выхода из помещения (здания);

2. второй эвакуационный выход из помещения малого зала столовой, выполнен на кровлю подвального помещения, допущен перепад высоты 77 см без лестницы со ступенями;

3. второй эвакуационный выход из помещения большого зала столовой имеет перепад высоты 69 см без лестницы со ступенями;

4. второй эвакуационный выход из помещения групповой ячейки группы № 5 имеет перепад высоты 1,50 см без лестницы со ступенями;

5. ширина двери эвакуационного выхода из группы № 4 менее 0,8 м (фактическая 0,7 м);

6. отсутствует предусмотренная проектом дверь эвакуационного выхода из помещения столовых в поэтажный коридор;

7. второй эвакуационный выход из помещения группы № 8 имеет перепад высоты 77 см без лестницы со ступенями;

8. второй эвакуационный выход из помещения группы № 9 имеет перепад высоты 70 см без лестницы со ступенями;

9. в коридоре на пути эвакуации из групп №№ 8, 9 размещено оборудование (батарея отопления), выступающая из плоскости стены на высоте менее 2 м;

10. на путях эвакуации в коридоре второго этажа применены горючие материалы (пластиковые панели);

11. на путях эвакуации в коридоре между средним и первым корпусом применены горючие материалы (пластиковые панели).

12. на путях эвакуации в тамбуре центрального входа применены горючие материалы (пластиковые панели) (л.д.19-20). Как следует из протокола и пояснений Зайцевой Н.Г. от дачи пояснений по существу выявленных нарушений и подписи в протоколе о разъяснении ей прав и обязанностей, извещении о месте и времени рассмотрения административного дела, получении копии протокола об административной ответственности, Зайцева Н.Г. отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору Щегловым Е.Н. заведующей детским садом было вынесено представление № об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения, то есть об устранении выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Щегловым Е.Н. было принято постановление №, которым Зайцева Н.Г., заведующая <данные изъяты> за указанные нарушения требований пожарной безопасности была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа размером <данные изъяты>. (л.д.25-28).

Судья считает, что государственный инспектор по пожарному надзору Щеглов Е.Н. обоснованно пришел к выводу о виновности Зайцевой Н.Г. в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку ее виновность подтверждается следующими материалами:

- распоряжением о проведении плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого Зайцева Н.Г. получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.12),

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16),

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в здании и помещениях <данные изъяты> имели место нарушения требования ч.7 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2011г., а именно: в помещения были применены декоративно отделочные материалы с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ 2. (л.д.17-18),

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в здании и помещениях <данные изъяты> имели место нарушения требований ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г., ППБ 01-03, СП 1.13.130.2009, а именно: наличие неправильного направления открывания двери, перепадов высоты без лестницы со ступенями на эвакуационных выходах, применении горючих материалов на путях эвакуации, размещение оборудования на путях эвакуации, отсутствие двери эвакуационного выхода.(л.д.19-20)

- представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных нарушений требований пожарной безопасности (л.д.18-19).

Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов о виновности Зайцевой Н.Г. в указанных административных правонарушениях, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов:

1) применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага;

2) устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;

3) устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

4) применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара;

5) применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и строений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации;

6) применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций;

7) устройство аварийного слива пожароопасных жидкостей и аварийного стравливания горючих газов из аппаратуры;

8) устройство на технологическом оборудовании систем противовзрывной защиты;

9) применение первичных средств пожаротушения;

10) применение автоматических установок пожаротушения;

11) организация деятельности подразделений пожарной охраны.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 20.4 КоАП РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность.

Положения ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.6 КоАП РФ, частями 3-8 настоящей статьи.

Согласно ч.7 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в спальных и палатных помещениях, а также в помещениях зданий детский дошкольных учреждений подкласса Ф 1.1 не допускается применять декоративно-отделочные материалы и покрытия полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в нарушение указанного требования закона в спальных, игровых, приемных помещениях групп, туалетных и умывальных помещениях, в помещениях малого и большого зала, моечном отделении столовых, в кабинетах математики, педагога-психолога, музыкального работника, развития речи, ИЗО, в спортивно-тренажерном зале, помещения бухгалтерии, главного бухгалтера и медицинского работника применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2» - обои, пластиковые панели, линолеум, пенопластовая потолочная плитка, панели МДФ.

При ознакомлении с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где были отражены указанные нарушения, Зайцева Н.Г. от каких-либо пояснений и подписи отказалась.

Тот факт, что в спальных, игровых, приемных помещениях групп, туалетных и умывальных помещениях, в помещениях малого и большого зала, моечном отделении столовых, в кабинетах математики, педагога-психолога, музыкального работника, развития речи, ИЗО, в спортивно-тренажерном зале, помещения бухгалтерии, главного бухгалтера и медицинского работника <данные изъяты> применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2» - обои, пластиковые панели, линолеум, пенопластовая потолочная плитка, панели МДФ подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля государственный инспектор по пожарному надзору ФИО7

Так, свидетель ФИО7 показала, что Приказом МЧС РФ № 517 предусмотрено, что группа горючести, воспламеняемости, дымообразующая способность материалов в том числе могут определяться инспекторами по пожарному надзору визуально, все обои на бумажной основе обладают более высокой пожароопасностью, чем класс КМ2, в помещениях детского сада, которые указаны в протоколе об административном правонарушении № покрыты линолеумом с более высокой пожароопасностью чем класс КМ 2, в некоторых помещениях плиты МДФ, которые соответствовали ранее существующим требованиям пожарной безопасности, в соответствии с ФЗ от 22.07. 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» также обладают более высокой пажароопасностью, чем класс КМ2. Иного заведующая МАДОУ «ЦРР – ДС №77»Золотая рыбка» не доказала, сертификаты пожарной безопасности на эти отделочные материалы не представила.

С учетом изложенного, суд считает установленным то факт, что в помещениях <данные изъяты>» применены декоративно-отделочные материалы и покрытие пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2.

Положения ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии с п.40 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МСЧ РФ № 313 от 18.06.2003г., (далее по тексту Правила) снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации. Производить изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожранной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, систем дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией). Уменьшение зоны действия автоматической пожарной сигнализации или автоматической установки пожаротушения в результате перепланировки допускается только при дополнительной защите объемов помещений, исключенных из зоны действия указанных выше автоматических установок, индивидуальными пожарными извещателями или модульными установками пожаротушения соответственно.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение указанного пункта Правил в помещении <данные изъяты> отсутствует предусмотренная проектом дверь эвакуационного выходя из помещений столовых в поэтажный коридор (п.6, л.д. 19-20).

Согласно п. 52 Правил двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключение дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

В нарушение указанного пункта правил в помещении <данные изъяты> направление открывания двери эвакуационного выхода из помещения малого зала столовой выполнено не по направлению выхода из помещения (здания) (п.1 протокола об административном правонарушении, л.д.19-20).

В соответствии с пунктом 53 указанных Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

В нарушение указанного пункта Правил на путях эвакуации в коридоре второго этажа, в коридоре между средним и первым корпусом, а тамбуре центрального входа применены горючи материалы (пластиковые панели) (п.п. 10, 11, 12, протокола об административном правонарушении, л.д.19-20).

Приказом МСЧ РФ № 171 от 25.03.2009г. был утвержден Свод правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Согласно п. 4.2.5 указанного Свода правил высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету – не менее 0,8 м, за исключение специально оговоренных случаев.

В нарушение указанного пункта в помещении детского сада ширина двери эвакуационного выхода из группы № 4 менее 0,8 м (фактическая 0,7, п.5 постановления об административном правонарушении, л.д.19-20).

Согласно п. 4.3.3, 4.3.4 свода правил в коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов. В полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

В нарушение указанных пунктов в помещениях <данные изъяты> имеются следующие нарушения: второй эвакуационный выход из помещения малого зала столовой, выполнен на кровлю подвального помещения, допущен перепад высоты 77 см без лестницы со ступенями; второй эвакуационный выход из помещения большого зала столовой имеет перепад высоты 69 см без лестницы со ступенями; второй эвакуационный выход из помещения групповой ячейки группы № 5 имеет перепад высоты 1,50 см без лестницы со ступенями; второй эвакуационный выход из помещения группы № 8 имеет перепад высоты 77 см без лестницы со ступенями; второй эвакуационный выход из помещения группы № 9 имеет перепад высоты 70 см без лестницы со ступенями; в коридоре на пути эвакуации из групп №№ 8, 9 размещено оборудование (батарея отопления), выступающая из плоскости стены на высоте менее 2 м.

Факт наличия указанных нарушений не оспаривается Зайцевой Н.Г. Более того, как следует из ее пояснений в судебном заседании, она приступила к выполнению работ по устранению указанных нарушений требований пожарной безопасности. Так в некоторых помещениях: игровом помещении одной из групп, столовой, моечном отделении и в туалетной заменено декоративно-отделочное покрытие: обои, линолеум. Направление открывания эвакуационного выхода из помещения малого зала столовой исправлено, дверь установлена в соответствии с требования пожарной безопасности. Также проведены подготовительные работы по устранении нарушений требований пожарной безопасности об отсутствии лестниц на перепад высоты в эвакуационных выходах, изготовлены четыре лестницы из пяти, установка лестниц будет произведена до ДД.ММ.ГГГГ

При наличии указанных обстоятельств, по мнению суда, Зайцева Н.Г. была обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы Зайцевой Н.Г. и ее представителя о малозначительности совершенного административного правонарушения не заслуживают внимания суда поскольку, детский сад посещает большое количество воспитанников дошкольного возраста, а обеспечение их безопасности является первоочередной задачей для всех работников данного учреждения и в первую очередь для его заведующей. Кроме того, возможные последствия нарушений требований пожарной безопасности, тем более значительные, могут существенно нарушить охраняемые законом общественные интересы.

Доводы Зайцевой Н.Г. и ее представителя о том, что <данные изъяты> является муниципальным учреждением, финансируется за счет средств местного бюджета, а из местного бюджета средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности не выделяется, не могут повлиять на выводы суда о законности привлечения Зайцевой Н.Г. к административной ответственности, поскольку Зайцева Н.Г. как заведующая <данные изъяты> как должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обязана строить свою деятельность таким образом, чтобы она соответствовала и опиралась на законодательство Российской Федерации. Таким образом, отсутствие денежных средств и устранение выявленных нарушений после вынесения постановления не являются основаниями для освобождения должностного лица от административной ответственности за допущенные нарушения правил пожарной безопасности.

Необоснованны ссылки Зайцевой Н.Г. и ее представителя, что не установлена вина Зайцевой Н.Г. в совершении вменяемых ей правонарушений. Так как Зайцева Н.Г., являясь заведующей <данные изъяты> в силу должностных обязанностей должна была контролировать выполнение правил пожарной безопасности в учреждении. Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали бы Зайцевой Н.Г. своевременному устранению нарушений правил пожарной безопасности судом не установлено.

При назначении административного наказания государственный инспектор принял во внимание в качестве смягчающих те обстоятельства, что Зайцевой Н.Г. принимаются меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, частичное их устранение на момент принятия постановления. Также при назначении наказания государственным инспектором был учтен характер административного правонарушения и тот факт, что ранее Зайцева Н.Г. привлекалась к административной ответственности. По мнению суда, государственный инспектор законно и обоснованно применив положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, сделал вывод о необходимости назначения Зайцевой Н.Г. административного наказания в виде административного штрафа.

Тот факт, что в распоряжении о проведении плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указан тип учреждения МДОУ вместо МАДОУ не может служить основанием для освобождения Зайцевой Н.Г. от ответственности, так как на существо и правильность постановления о привлечении Зайцевой Н.Г. к административной ответственности не влияет.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Щегловым Е.Н. о привлечении Зайцевой Н.Г. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4, ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Зайцевой Н.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: Фролова Г.А.

решение не вступило в законную силу