Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора в сфере образования <адрес>ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района Л.В. Артемьевой от 20.09.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ "Средняя общеобразовательная школа <адрес>"

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района от 20 сентября 2012 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении юридического лица – муниципальное казенное общеобразовательное учреждение <адрес> "Средняя общеобразовательная школа <адрес>" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным, старший инспектор в сфере образования <адрес>ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований указав, что мировым судьей неверно исследованы материалы и обстоятельства административного правонарушения, не верно применены нормы административного права, что повлекло незаконное прекращение производства по делу.

В судебном заседании представитель Обрнадзора <адрес> доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности – ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы представителя Обрнадзора <адрес> не согласна, пояснив, что информация о проведении ЕГЭ была размещена на информационном стенде, размещена на сайте школы, доведена до учеников и их родителей непосредственно при проведении собраний, консультаций, проблем при проведении ЕГЭ в школе не было. В ДД.ММ.ГГГГ году ЕГЭ сдавали лишь двое учащихся. Также пояснила, что в условиях сельской местности, размещение указанной информации в сети Интернет не высока.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - муниципальное казенное общеобразовательное учреждение <адрес> "Средняя общеобразовательная школа <адрес>" составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения установленного законодательством Российской Федерации в области образования Порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.

С протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица – директор "СОШ <адрес>" ФИО4 была ознакомлена. В объяснении указала, что на официальном сайте школы информация о ЕГЭ размещена, но не совсем удобно для пользования.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 28 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 года № 3266-1 (с изменениями и дополнениями) установление форм и порядка проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, в том числе порядка проведения единого государственного экзамена (включая порядок проверки экзаменационных работ и систему оценки результатов, порядок подачи и рассмотрения апелляций), порядка разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов, а также утверждение положения о системе общественного наблюдения при проведении государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования или среднего (полного) общего образования, в том числе установление порядка аккредитации общественных наблюдателей относится к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.10.2011 года № 2451 утвержден Порядок проведения единого государственного экзамена, указанный Порядок определяет правила организации и проведения единого государственного экзамена на территории Российской Федерации и за ее пределами, в том числе участников единого государственного экзамена, их права и обязанности, порядок проверки экзаменационных работ, подачи и рассмотрения апелляций. В соответствии с п. 12 раздела 3 Порядка на территории Российской Федерации ЕГЭ организуется и проводится Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 Порядка проведения ЕГЭ, в целях содействия организации и проведению ЕГЭ образовательные учреждения, реализующие основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования, основные образовательные программы профессионального образования, а также органы местного самоуправления информируют участников ЕГЭ о месте и порядке регистрации на сдачу ЕГЭ, месте и сроках проведения ЕГЭ, а также подачи и рассмотрения апелляций, информирования о результатах ЕГЭ, выдачи свидетельств о результатах ЕГЭ (информация вывешивается на информационном стенде и при наличии – на сайте образовательного учреждения (органа местного самоуправления).

Анализируя п. 26 Порядка, образовательному учреждению предоставляются варианты мест размещения информации по проведению ЕГЭ на информационном стенде и при наличии – на сайте образовательного учреждения (органа местного самоуправления).

Положения п. 26 Порядка регламентируют организацию проведения ЕГЭ и не содержат положений, непосредственно регулирующих порядок проведения ЕГЭ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.

Как усматривается из материалов дела, юридическим лицом – "СОШ <адрес>" нарушен порядок организации ЕГЭ, а не порядок проведения ЕГЭ. СОШ <адрес> не разместила информацию о проведении ЕГЭ на своем сайте, то есть на одном из возможных мест размещения указанной информации. Вместе с тем, из пояснений представителя юридического лица следует, что информация о проведении ЕГЭ была размещена, на информационном стенде и доведена до учеников и их родителей непосредственно при проведении собраний.

Представителем Обрнадзора не представлены доказательства не размещения указанной информации о проведении ЕГЭ СОШ <адрес> на информационных стендах, а также на сайте органа местного самоуправления, то есть в других возможных местах.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьей судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска материалы дела исследованы полно и по ним сделаны верные выводы о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица муниципального казенного общеобразовательного учреждения <адрес> "средняя общеобразовательная школа <адрес>" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района от 20 сентября 2012 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица муниципального казенного общеобразовательного учреждения <адрес> "средняя общеобразовательная школа <адрес>" в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу старшего инспектора в сфере образования <адрес>ФИО3 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Федеральный судья: Л.Л.Блашкова

<данные изъяты>