Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ИП ФИО3 на постановление административной комиссии Ленинского района г.Новосибирска от 5.06.2019 о назначении административного наказания по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

у с т а н о в и л:

21.05.2019 в отношении ИП ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В протоколе указано, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. по <адрес>, 11 нарушил требования пункта 4.11 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№п, разд. Перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, а именно самовольно разместил на территории общего пользования конструкцию, препятствующую свободному передвижению людей.

Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности по статье 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что рекламный штендер является легкой мобильной конструкцией, которая выносится на тротуар только в период работы заведения и не может препятствовать свободному передвижению людей.

Представитель административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 8.<адрес>№-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» устанавливает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных главой.

Согласно пункту 4.11 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, на территории <адрес> не допускается:

- самовольно размещать на территориях общего пользования, а также на земельных участках, на которых расположены здания (включая жилые дома) и сооружения, предметы, устройства, конструкции и сооружения, препятствующие свободному передвижению людей, транспортных средств, специализированной техники.

Как следует из оспариваемого постановления, индивидуальный предприниматель ФИО3 нарушил данные требования пункта 4.11 указанного решения, самовольно разместил на территории общего пользования предмет, препятствующий свободному передвижению людей, – мобильную рекламную конструкцию.

Обращаясь с жалобой, ФИО3 не оспаривал того факта, что разместил рекламный штендер у дверей своего предприятия «Суши-Бар ИМБИРЬ», по адресу: <...>, лишь полагал недоказанным то, что указанная конструкция препятствует свободному передвижению людей.

Как следует из материалов дела, спорная рекламная конструкция была размещена ИП ФИО3 на тротуаре по адресу: <адрес>,11. Очевидным является тот факт, что исключается проход людей по той части земельного участка (тротуара), на которой она располагается. Таким образом, размещение конструкции на тротуаре предполагает необходимость ее обхода пешеходами, то есть она препятствует свободному передвижению людей по занятой части тротуара.

Применительно к установлению наличия нарушения требований Правил благоустройства, размер рекламной конструкции правового значения не имеет, поскольку определяющим критерием является сам по себе факт существования препятствия, а не его размер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 вины в совершении административного правонарушения – нарушении требований пункта 4.11 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Не могут служить основанием для удовлетворения жалобы ссылки ИП ФИО3 на то, что конструкция размещается на непродолжительное время (не является стационарной). Указанное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку Правила благоустройства запрещают самовольное размещение предметов, устройств, конструкций, вне зависимости от времени, на которое они размещаются.

Также не имеют правового значения для оценки наличия в действиях ИП ФИО3 состава вмененного правонарушения его ссылки на нарушения иными лицами данных требований в части размещения объектов.

Процедура привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности соблюдения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таком положении суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии Ленинского района города Новосибирска от 5.06.2019 о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности вынесено в строгом соответствии с требованиями закона, а жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

оставить без изменения постановление административной комиссии Ленинского района города Новосибирска от 5.06.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 о привлечении к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле №12-373/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.