Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Воскресенского М.А., действующего на основании доверенности №133 от 01.03.2019 года в интересах ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» ИНН <***>, на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 № 1972 от 20.03.2019 года о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 № 1972 от 20.03.2019 года ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Защитником ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» подана жалоба на указанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить по следующим основаниям.

Поводом к привлечению юридического лица стал Акт о фото фиксации нарушения от 08.02.2019 года, составленный в отношении АЗС № 84 «Стачек», расположенной по адресу: <адрес> Осмотр производился с применением фотосъемки смартфоном Samsung, измерительной рулетки «ЗУБР». Сами фотографии не содержат сведений о месте и времени съемки. Акт о фотофиксации нарушения от 08.02.2019 года и Постановление о назначении административного наказания составлены без уведомления и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Также в жалобе указано на отсутствие полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое постановление соответствующих полномочий на осуществление надзора за деятельностью заявителя и эксплуатацией последним зданий и сооружений АЗС, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Указанные в Постановлении нарушения пп.1.10.13, 4.10, 4.11, 10.5.10 приложения № 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами.

Для уборки снега Обществом заключен договор с ООО «РемОтделСоюз» № 18SZ5165БН-31 от 01.09.2018 года на выполнение работ по механизированной уборке территорий АЗС от снега и работы по вывозу (погрузке и дальнейшей утилизации) снега. Согласно Акту № 5 от 28.02.2019 года выполненных работ за период с 01.02.2019 года по 28.02.2019 года механизированная уборка снега на АЗС в феврале 2019 года производилась 05.02.2019 года, 07.02.2019 года, 08.02.2019 года, таким образом, уборка территории АЗС производилась в полном объёме на постоянной основе. Указанные в Акте о фото фиксации от 08.02.2019 года нарушения были устранены Обществом в тот же день и до вынесения Постановления №1972 от 20.03.2019 года.

В Акте о фото фиксации нарушения отсутствуют измерения размера и количества снежных масс, вывод ведущего специалиста отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ о превышении размера снежного вала по высоте отметки в 1,2 м и по ширине в 1,5 м ничем не подтвержден. Отсутствует свидетельство о поверке измерительного прибора рулетки «Зубр». Показания самой рулетки на фотографии установить не возможно в связи с тем, что она снята с большого расстояния, и цифры не видны. Постановление вынесено на основании одного Акта о фото фиксации нарушения, повторный осмотр территории АЗС не производился, следовательно, невозможно установить факт нарушения сроков уборки и вывоза снега.

В случае признания судом вины Общества просит рассмотреть возможность применения ст. 2.9 и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы. Доверив представлять интересы юридического лица защитнику Сурмию В.В.

В судебном заседании защитник ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» Сурмий В.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения к жалобе, согласно которым, осмотр производился с применением фотосъемки смартфоном Samsung, данное техническое средство не относится к устройствам, работающим в автоматическом режиме, оно не закреплено стационарно по определенному адресу объекта для осуществления систематического наблюдения, то оно не отвечает требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, документов о прохождении соответствующей поверки прибора или сертификата соответствия на него не представлено. При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения административного дела без составления протокола об административном правонарушении в данном случае нет, поскольку представленный в дело фотоматериал не может быть признан допустимым доказательством как полученный с нарушением закона. Таким образом, основания для применения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ отсутствуют, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. Просил прекратить производство по делу.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту по адресу: <адрес>, на земельном участке кад. № в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Санкт-Петербурге с применением средств фотосъемки и средств измерения, был зафиксирован факт нарушения требований к зимней уборке объекта благоустройства, а именно неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи. Не осуществлен вывоз складируемого снега при превышении размеров снежного вала по ширине и высоте отметки в 1 м, а именно нарушения требований п.1.1, п. 2.3.1.1, п.4.1, п.4.2, п. 4.4, п. 1.10.13, п. 4.10, п. 4.11, п. 10.5.10 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт- Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга"

Таким образом, ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1,3, 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под специальными техническими средствами в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

В рассматриваемом случае событие правонарушения зафиксировано с использованием средств фотофиксации (фотоаппаратом) Samsung Galaxy S8. Между тем данное техническое средство не отвечает требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку документов о прохождении соответствующей проверки прибора или сертификата соответствия на него не представлено.

Кроме того, если правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законами субъектов Российской Федерации, было зафиксировано непосредственно лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении, с применением технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Рассмотрение административного дела должно быть произведено по общим правилам административного производства, то есть с составлением протокола в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, нарушены также требования ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5 и 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 № 1972 от 20.03.2019 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 № 1972 от 20.03.2019 года о привлечении к административной ответственности ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Петрова