Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 июля 2019 года начальником Межрайонной инспекции ФНС №1 по г.Севастополю ....,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от вынесенным 25 июля 2019 года начальником Межрайонной инспекции ФНС №1 по г.Севастополю .... должностное лицо – генеральный директор ООО «Ломбард Крым Капитал» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт» лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи бланком строгой отчетности до 01 июля 2019 года. Поскольку ООО «Ломбард Крым Капитал» выдало залоговой билет, который является бланком строгой отчетности, то использование контрольно-кассовой техники на момент контрольной закупки 13.06.2019 было не обязательным. Более того, заявитель указывает, что на момент проверки в торговом зале присутствовала кассир-товаровед ...., которая пояснила, что контрольно-кассовая техника находится на обособленном подразделении, но еще не применяется, а потому считает, что он не является субъектом правонарушения. Также считает, что административным органом было грубо нарушено процессуальное законодательство в части срока составления протокола об административном правонарушении. Протокол немедленно не составлялся, а был составлен только спустя месяц после проверки.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, повестка ему направлялась по адресу, указанному в жалобе, однако повестка была возвращена по истечении срока хранения, что судом расценивается как неуважительная причина неявки. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель Межрайонной инспекции ФНС №1 по г.Севастополю ФИО2, поддержала письменные возражения на жалобу. Также указала, что субъекты предпринимательской деятельности обязаны использовать контрольно-кассовый аппарат с момента его регистрации в органах налоговой службы, а не с 01 июля 2019 года. При этом кассовый чек должен выдаваться в каждом случае расчета с покупателем. Ответственным за организацию применения контрольно-кассового аппарата является именно руководитель предприятия. Относительно нарушения срока составления протокола представитель Межрайонной инспекции ФНС №1 по г.Севастополю в судебном заседании пояснила, что поскольку руководитель на момент проведения проверки отсутствовал, то срок составления протокола был отложен. При этом он был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола, однако в связи с тем, что он не явился, протокол был составлен в его отсутствие и направлен ему почтой с уведомлением о месте и времени рассмотрения протокола. Однако на рассмотрение дела он также не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Согласно п.1 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья установил, что обжалуемое постановление было получено ген.директором ФИО1 31 июля 2019, сдана на почту жалоба была 09.08.2019, т.е. в установленные законом сроки.

Относительно доводов жалобы судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Признавая должностное лицо – генерального директора ООО «Ломбард Крым Капитал» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, должностное лицо указало, что 13.06.2019 в 10-35 в ОП ООО «Ломбард Крым Капитал», расположенном по адресу: ... при проведении проверки по вопросу соблюдения требований Федерального закона №54-ФЗ, зафиксировано осуществление наличных денежных расчетов при приеме имущества в залог (кольцо) без выдачи кассового чека, при наличии зарегистрированной контрольно-кассовой техники, поскольку согласно сведениям налогового органа АИС Налог-3 в ОП ООО «Ломбард Крым Капитал» 10.06.2019 зарегистрирован контрольно-кассовый аппарат.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", послуживших основанием для привлечения ген.директора общества ФИО1 к административной ответственности, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (пункт 1 статьи 5 Федерального закона N 54).

Как следует из материалов дела, 13 июня 2019 г. в 10:35 часов инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального закона N 54 в обособленном подразделении, принадлежащем ООО «Ломбард Крым Капитал», расположенной по адресу: ..., где осуществляет деятельность ООО "Ломбард Крым Капитал", генеральным директором которого является ФИО1

В ходе проверки выявлено, что при осуществлении наличного денежного расчета за сдачу имущества в залог (кольцо) на сумму 3500 рублей в нарушение названных выше норм не применена контрольно-кассовая техника.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 13 июня 2019 г. серии АА N 002726.

11 июля 2019 г. по факту выявленного нарушения в отношении ген.директора ООО "Ломбард Крым Капитал" ФИО1 составлен протокол №29 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ген.директора общества ФИО1 постановлением должностного лица инспекции, к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснением кассира-товароведа от 13.06.2019, протоколом осмотра помещения и документов, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод должностного лица о наличии в деянии директора ООО "Ломбард Крым Капитал" ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя в жалобе, что он не совершал административного правонарушения, судья считает несостоятельными, поскольку он как должностное лицо был обязан предпринять меры к своевременному подключению ККТ, для того, чтобы кассир имела возможность им воспользоваться, именно на нем как на должностном лице лежит обязанность по организации процесса осуществления применения контрольно-кассовой техники.

Доводы жалобы том, что протокол составлен не в момент выявления правонарушения, не является основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку как видно из материалов дела, в момент обнаружения правонарушения должностное лицо ФИО1 отсутствовал, а потому время составление протокола своевременно было отложено для извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что до 01.07.2019 общество имело право не применять контрольно-кассовую технику, суд во внимание не принимает, поскольку это допустимо только в случаях, если субъект предпринимательской деятельности еще не зарегистрировал в АИС Налог-3 контрольно-кассовую технику.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, законных оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 июля 2019 года начальником Межрайонной инспекции ФНС №1 по г.Севастополю .... в отношении генерального директора ООО «Ломбард Крым Капитал» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Семенуха Т.Б.