Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Вологодская управляющая компания» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 ФИО1 от 28.01.2020 о привлечении ООО «Вологодская управляющая компания» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 ФИО1 от 28.01.2020 ООО «Вологодская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Вологодская управляющая компания» обратилось в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указывает, что неисполнение судебного решения вызвано причинами, не зависящими от Общества. Решением Вологодского районного суда от 14 февраля 2018 года на АО «Осаново» возложена обязанность в срок до 15 марта 2019 года исполнить законные требования в части соблюдения санитарного законодательства, а именно: обеспечить проведение комплекса мероприятий по доведению качества (состава) холодной питьевой воды в источнике водоснабжения (артезианская скважина№) перед поступлением ее в распределительную сеть до соответствия гигиеническим нормативам по показателям: железо, мутность. АО «Осаново» по отношении к ООО «Вологодская Управляющая Компания» выступает гарантирующим поставщиком (производителем) воды.

В судебном заседании защитник ООО «Вологодская управляющая компания» по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, суду пояснил, что в целях исполнения решения Вологодского городского суда были взяты пробы воды из внутренней системы водоснабжения дома и из распределительных сетей поставщика АО «Осаново», выяснилось, что вода идентичного качества. В связи с чем Роспотребнадзор обратился с иском к АО «Осаново», решением Вологодского районного суда АО «Осаново» обязано поставлять воду надлежащего качества. На основании решения суда в марте 2019 года возбуждено исполнительное производство, однако решение исполнено не было, никаких исполнительных действий по данному решению не проводилось. В январе 2020 года он, как представитель Вологодской управляющей компании, обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру, что бы организовать проверку на предмет бездействия судебного пристав-исполнителя, в производстве которого находится на исполнении решение Вологодского районного суда в отношении АО «Осаново». В свою очередь Управляющей компанией в целях исполнения решения суда производилась установка фильтров для воды, однако, это оказалось нецелесообразным, поскольку фильтры засорялись в течение двух суток. Пока АО «Осаново» не исполнит решение суда, Управляющая компания не сможет довести до нормативного качество воды в доме.

Судебный пристав–исполнитель ФИО3 полагала вынесенное постановление законным.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав представленные документы, материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу положений статей 105, 113 от 02.10.2007 № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.03.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Вологодская управляющая компания» об обязании в срок до 01 марта 2017 года исполнить законные требования по выполнению санитарного законодательства путем доведения до соответствии гигиеническим нормативам качества (состава) питьевой воды, подаваемой потребителям <адрес>: по органолептическим показателям («мутность») – норма должна составлять не более 2,6 ЕМФ (единицы мутности по формазину), по санитарно-химическим показателям («железо») – норма должная составлять не более 0,3 мг/л.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем 20.04.2017 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок. 26 апреля 2017 года Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30000 руб. Должнику установлен новый срок исполнения решения суда до 12.03.2018. В срок до 12.03.2018, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа должником не исполнены. 12.04.2018 установлен новый срок исполнения решения суда до 21.05.2018. Требования должником не исполнены, 22.05.2018 Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП и назначен штраф 30000 руб. Должнику установлен новый срок исполнения решения суда до 13.01.2020. Однако должником требования исполнительного документа в установленный срок выполнены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Вологодская управляющая компания» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, заслуживают внимания.

Так установлено и не оспаривается сторонами, что поставщиком питьевой холодной воды жителям дома <адрес> является АО «Осаново». Решением Вологодского районного суда от 14 февраля 2018 года установлено, что качество поставляемой АО «Осаново» воды в источнике водоснабжения и перед поступлением в разводящую сеть по показателям железо и мутность не отвечает гигиеническим требованиям к качеству воды. Указанным решение на Общество возложена обязанность исполнить законные требования в части соблюдения санитарного законодательства, а именно: обеспечить проведение комплекса мероприятий по доведению качества (состава) холодной питьевой воды в источнике водоснабжения перед поступлением ее в распределительную сеть до соответствия гигиеническим нормативам по показателям: железо, мутность.

Данный факт свидетельствует о наличии у ООО «Вологодская управляющая компания» непреодолимого препятствия в исполнении решения Вологодского городского суда от 13 апреля 2016 года, поскольку установлено, что поставляемая АО «Осаново» холодная питьевая вода не соответствует гигиеническим нормативам по тем же показателям: железо и мутность.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 от 28 января 2020 года о привлечении ООО «Вологодская управляющая компания» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 от 28 января 2020 года о привлечении ООО «Вологодская управляющая компания» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зайцева.