Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 23 мая 2014 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.19 частью 2 КоАП РФ, в отношении ООО «АРВИ НПК» прекращено в связи с малозначительностью с объявлением ООО «АРВИ НПК» устного замечания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2012 года на железнодорожной станции «Черняховск» Калининградской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» (г. Черняховск, Калининградской области) произведено оформление международной перевозки грузов на основании железнодорожной ведомости № с использованием в качестве транспортного средства международной перевозки вагона №. Согласно служебной записке таможенного поста ЖДПП Нестеров Калининградской областной таможни от 27 декабря 2013 № вышеуказанный железнодорожный вагон покинул территорию Калининградской области – 13 августа 2012 года. 16 сентября 2012 года на железнодорожную станцию «Черняховск» Калининградской железной дороги с остальной части территории Российской Федерации (г. Березняки, Пермский край, Россия: станция «Березники-Сортировочная» Свердловской железной дороги, убытие 16 сентября 2012 года) по дорожной ведомости № с грузом «<данные изъяты>, в количестве 69550 кг» прибыл железнодорожный вагон. Перевозка указанного груза в железнодорожном вагоне осуществлялась по маршруту: Березники-Черняховск через территорию государства – члена таможенного союза (Республика Беларусь) и иностранного государства (Литва). Пересечение груженным железнодорожным вагоном пограничной станции перехода «Нестеров» Калининградской железной дороги при его прибытии в Калининградскую область по дорожной ведомости осуществлено 16 сентября 2012 года. Согласно дорожной ведомости отправителем указанного груза значится ОАО «Р.» (г. Березники, Пермский край), получателем – ООО «АРВИ НПК», станцией отправления является «Березники-Сортировочная» Свердловской железной дороги Российской Федерации, станцией назначения – «Черняховск» Калининградской железной дороги, пограничными станциями перехода на территории Российской Федерации является «Красное» Московской железной дороги и «Нестеров» Калининградской железной дороги. В соответствии со сведениями, указанными в дорожной ведомости, плательщиком за перевозку насыпного груза по российским железным дорогам является ООО «АРВИ НПК». Таким образом, железнодорожный вагон № использовался в качестве транспортного средства международной перевозки груза между остальной частью территории Российской Федерации (г. Березники) и территорией Особой экономической зоны в Калининградской области Российской Федерации через территории иностранных государств. Ранее, в 2010 году, вагон № был ввезен по накладной № на территорию ОЭЗ в Калининградской области и помещен ООО «АРВИ НПК» под таможенную процедуру свободной таможенной зоны без уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ №. Ввоз указанного вагона был осуществлен в рамках договора об аренде вагонов №, заключенного 02 марта 2009 года в г. Л. между арендодателем ЗАО «Б.» (Литовская Республика) и арендатором ООО «АРВИ НПК».

По данному факту 12 декабря 2013 года Калининградской областной таможней в отношении ООО «АРВИ НПК» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

12 февраля 2014 года Калининградской областной таможней составлен протокол об административном правонарушении, действия ООО «АРВИ НПК» квалифицированы по части 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

Рассмотрев дело, судья вынесла изложенное выше постановление, в котором пришла к выводу о малозначительности совершенного ООО «АРВИ НПК» административного правонарушения, в связи с чем на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободила его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В жалобе на данное постановление, поданной в порядке ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностное лицо таможенного органа просит его отменить. Считает необоснованным вывод судьи о малозначительности совершенного ООО «АРВИ НПК» административного правонарушения. Полагает, что оснований для освобождения ООО «АРВИ НПК» от административной ответственности не имелось.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении допускается лишь в случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из содержания указанных норм следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с мягкостью примененного административного наказания только по жалобе потерпевшего.

По жалобе должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, поданной в порядке ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания по настоящему делу не подавалась, а в жалобе старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни не содержится ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отмена постановления судьи об освобождении ООО «АРВИ НПК» от административной ответственности и прекращении производства по делу по указанным должностным лицом в жалобе основаниям приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление, что в силу вышеуказанных норм недопустимо.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2014 г. оставить без изменения, жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни – без удовлетворения.

Судья