Гражданский кодекс часть 1

на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области-Кузбасса по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по Кемеровской области-Кузбассу от 10.11.2021

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области-Кузбасса по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографий по Кемеровской области-Кузбассу от 10.11.2021г. Кинзаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кинзаковым В.В. подана жалоба в установленный законом срок, в которой он просит применить правила ст.2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным и заменить административный штраф на устное замечание.

Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено должностным лицом за пределами двухмесячного срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ. Данное правонарушение является длящемся, поэтому сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Указывает, что нарушение границ земельного участка на 19 кв.м. выявлено специалистом- экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу 23.08.2021 в ходе выездного обследования участка, о чем составлен акт. Вынесение постановления о привлечении его к административной ответственности 10.11.2021 спустя более два месяца после обнаружения правонарушения является нарушением требований КоАП РФ.

Считает, что правонарушения он не совершал, поскольку координаты для правой части забора на своем участке он не предоставлял, фасадная часть вновь установленного забора соединяла уже установленный забор на участке гр.ФИО2с его крайней левой точкой координат на границе его участка и вновь образованный забор был единым для обоих участков. О том, что забор по стороны участка гр.ФИО2 выходит за пределы координат его участка не знал. Считает, что нигде не указано: ни в материалах проверки, ни в административных документах- на какое расстояние от границ его участка вынесен забор, как определена спорная площадь, при этом не принята во внимание допустимая погрешность площади принадлежащего ему земельного участка, в размере 11кв.м.; полагает, что величина спорной территории завышена, фактически с учетом погрешности занято 8 кв.м.Кроме того, данная территория является местом озеленения, им обихожена, содержится в образцовом порядке. Само правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что относит данное правонарушение к разряду малозначительных.

В судебном заседании Кинзаков В.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил квалифицировать правонарушение как малозначительное и заменить назначенное наказание на предупреждение.

Должностное лицо административного органа Чистюхин М.О. с доводами жалобы не согласился, показал, что вина Кинзакова В.В. в самовольном захвате территории, в его использовании доказана, наказание назначено с учетом всех обстоятельств, которые приведены в обжалуемом постановлении. Забор (кирпичное ограждение с профлистом) выступает за установленные границы его земельного участка с фасада, тем самым он осуществляет использование прилегающего неразграниченного земельного участка, общей площадью 19,63 кв.м., прав на который Кинзаков В.В. не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев... со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст. 4.5КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 должностным лицом административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Кинзаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановления от 10.11.2021 указано, что правонарушение, вмененное в вину Кинзакову В.В., обнаружено 30.09.2021 в соответствии с актом проверки от 30.09.2021 № 6-047-2021/8. Аналогичные данные о дате обнаружения административного правонарушения указаны и в протоколе об административном правонарушении № 11-047-2021/5 от 30.09.2021г.

Решая вопрос о привлечении Кинзакова В.В. к административной ответственности должностное лицо в постановлении пришло к выводу, что срок привлечения Кинзакова В.В. к ответственности на 10.11.2021 не истек, поскольку совершенное им правонарушение является длящемся, а установленный законом двухмесячный срок подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Однако данный вывод должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, из материалов дела видно, что в связи с поступившим в Управление Росреестра по Кемеровской области- Кузбассу ( отдел государственного земельного надзора) обращением от 06.08.2021 зам. главного государственного инспектора Кемеровской области-Кузбасса по использованию и охране земель 23.08.2021 государственным инспекторам Кемеровской области-Кузбасса по использованию и охране земель было выдано задание № 43 на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом на проведение выездного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно протокола осмотра территории от 23.08.2021, начатого в 15:00 и оконченного в 15:05 гос. инспектором произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <адрес>, вид разрешенного использования- ведение личного подсобного хозяйства и жилую индивидуальную застройку, уточненной площадью 919 кв.м ( погрешность измерения площади составляет +_11 кв.м.), принадлежащего на праве собственности Кинзакову В.В., в ходе которого установлено, что на земельном участке располагаются строения, визуально определяемые как жилой дом и гараж, земельный участок огорожен по периметру, с фасада- капитальным кирпичным ограждением с профлистом; к протоколу осмотра территории приложена фототаблица от 23.08.2021 со схемой фотографирования.

Согласно протокола инструментального обследования от 23.08.2021в 15:05, гос. инспекторами в отсутствии правообладателя земельного участка произведен обмер земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> под кадастровым номером №, согласно которого площадь земельного участка составила 919 + 19,63 кв.м.; участок имеет уточненную площадь 919 кв.м. (_+ 11 кв.м.); в результате инструментального обследования спутниковой геодезической аппаратурой Hiper SR Госреестр № 52741-13, заводской номер 1209-10420 ( свидетельство о поверке от 09.11.2020 № 407626) установлено, что капитальное кирпичное ограждение с профлистом выступает за установленные границы земельного участка с кадастровым номером №, занимая при этом прилегающий земельный участок общей площадью 19,63 кв.м.; к протоколу приложена план-схема, на котором изображено- выделено ограждение, выступающее за границы земельного участка под кадастровым №, общей площадью 19,63 кв.м.

На основе вышеуказанных протоколов государственным инспектором Кемеровской области-Кузбасса по использованию и охране земель ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора составлен акт выездного обследования № 2-047-2021/5 от 23.08.2021, из которого следует, что капитальное кирпичное ограждение с профлистом на земельном участке, расположенном по адресу: г.Кемерово, кв-л. 15 Микрорайон 11-й, дом. 204 под кадастровым номером 42:24:0401014:8271 выступает за установленные границы земельного участка с кадастровым номером №, занимая при этом прилегающий земельный участок общей площадью 19,63 кв.м.; сведения о зарегистрированных правах на данный объект 19,63 кв.м. в ЕГРН отсутствуют. В результате действий правообладателей земельного участка с кадастровым номером № усматриваются признаки нарушений земельного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка общей площадью 19,63 кв.м., а также несоблюдение норм земельного законодательства, предусмотренных ст.ст.25, 26 Земельного Кодекса РФ.

Давая оценку данным процессуальным документам, судья считает, что факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, выявлен должностными лицами административного органа 23.08.2021г. Об этом свидетельствует также сведения о результатах проведения государственного земельного надзора отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от 03.09.2021 № 116,имеющиеся в материалах дела, из которых видно, что в результате выездного обследования (административное обследование) 23.08.2021 на земельном участке под кадастровым номером № выявлены признаки правонарушения, ст.7.1 КоАП РФ, ст.ст.25.26 ЗК РФ, площадь нарушения-19,63 кв.м, о чем составлен акт выездного обследования № 2-047-2021/5 от 23.08.2021.

Из материалов дела также видно, что с 27.09.2021 по 30.09.2021 проведена внеплановая документарная проверка в рамках Федерального государственного земельного контроля(надзора) в соответствии с решением о ее проведении от 02.09.2021 № 1345 с участием Кинзакова В.В., по результатам которой составлен акт от 30.09.2021, в котором изложены обстоятельства, выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, на земельном участке, расположенном по адресу: г.Кемерово, кв-л. 15 Микрорайон 11-й, дом. 204 под кадастровым номером №, состоящие в том, что капитальное кирпичное ограждение с профлистом выступает за установленные границы земельного участка с кадастровым номером №, занимая при этом прилегающий земельный участок общей площадью 19,63 кв.м.

Между тем, указанные обстоятельства правонарушения были выявлены не 30.09.2021, а 23.08.2021, поскольку осмотр земельного участка, его инструментальное обследование с помощью спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR Госреестр № 52741-13, заводской номер 1209-10420 (свидетельство о поверке от 09.11.2020 № 407626) проводилось 23.08.2021, а проверка 30.09.2021 осуществлена без выезда на место нахождения земельного участка, по месту нахождения административного органа (г.Кемерово, пр.Октябрьский,3 "г").

Исходя из этого, а также принимая во внимание, что административное правонарушение, совершенное Кинзаковым В.В. является длящемся, то срок привлечения его к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. с 23.08.2021.

Тем самым, на момент вынесения постановления должностным лицом -на 10.11.2021 двухмесячный срок давности привлечения Кинзакова В.В. к административной ответственности истек ( 23.08.2021-23.10.2021).

При таких данных, вынесенное постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу об отмене вынесенного постановления и о прекращении в отношении Кинзакова В.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, по п.6 ч.1 ст.24.5КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания №7-042-2021/47 от 10.11.2021, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Кемеровской области-Кузбасса по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по Кемеровской области-Кузбассу, которым Кинзаков В.В. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ отменить, жалобу Кинзакова В.В. в части удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Кинзакова В.В. прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5КоАП РФ в связи с истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>