Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Водник» на постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Республики коми от 18 декабря 2020, на решение первого заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Республики Коми от 20 января 2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики коми от 18.12.2020 № ..., ООО «Водник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением первого заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Республики Коми от 20.01.2021 постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2020 оставлено без изменения, жалоба ООО «Водник» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Сыктывкарский городской суд, законный представитель Общества выражает несогласие с названными актами, ссылаясь на отсутствие доказательств о виновности Общества, непринятие всех установленных законом мер для всестороннего и полного расследования, выводы носят надуманный характер и являются необоснованными.

При рассмотрении дела представитель административного органа просила в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемые акты оставить без изменения, полагает, что виновность Общества в полном объеме доказана материалами административного дела.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по вышеприведенной статье явилось нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, согласно которым в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Нарушение приведенных положений закона выразилось в следующем: в районе Дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара обнаружено три земельный участка, на которых нарушен плодородный слой почвы, выкорчеваны, сломлены и срублены деревья, имеются множественные следы проезда автотракторной техники. На поверхности земли имеются части закопанных порубочных остатков, относящихся к отходам 4,5 классов опасности и расположенных в водоохраной зоне реки Вычегда.

Данные земельные участки, относящиеся к землям населенных пунктов, расположены в западной части кадастрового квартала ... предоставленных ООО «Водник» на основании решения Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 09.04.2019 № ...

Названным актом ООО «Водник» разрешено использование земельного участка в кадастровом квартале ..., площадью 12323 кв.м, расположенного по адресу: ... для размещения объекта: Объекты, предназначенные для обеспечения пользования недрами,, для размещения которых не требуется разрешение на строительство».

Поскольку ООО «Водник» является пользователем земельного участка, следовательно в силу норм Земельного кодекса РФ обязано проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, иного негативного воздействия.

В силу ст. 12 Земельного кодекса РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

По обстоятельствам дела следует, что производилось пиление деревьев на земельных участках, пригнанным бульдозером деревья сгребались в бурты, которые закапывались экскаватором в землю. Экскаватором производилось снятие плодородного слоя почвы и уничтожение кустарниковой растительности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются приведенными выше и иными собранными по делу доказательствами, в частности просмотренными фото и видеоматериалами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее выявленные нарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение вынесены в соответствии с положениями статьи 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден. Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего один год.

Административное наказание назначено ООО «Водник» в пределах минимальной санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

Доводам защитника Общества при рассмотрении дела должностным лицом дана надлежащая оценка в части наличия заявления потерпевшего Харитонова В.И. об отказе от первоначальных показаний, от представленных им фото и видеоматериалов. Не согласиться с позиций должностного лица оснований не усматриваю.

Таким образом, доводы содержащиеся в жалобе не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Республики коми от 18 декабря 2020, решение первого заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Республики Коми от 20 января 2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Водник» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Водник» Карих М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Леконцев