Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Голошвили Л. И., действующей в интересах заместителя начальника территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми Поповой Елены Васильевны, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заместителя начальника Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми Поповой Елены Васильевны,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.04.2022 года заместитель начальника Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми (далее ТУ Минсоцразвития Пермского края) Попова Е. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Голошвили Л. И., действуя в интересах заместителя начальника ТУ Минсоцразвития Пермского края Поповой Е. В., обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в действиях Поповой Е. В. как события, так и состава административного правонарушения. В обоснование указала, что в силу правового регулирования, принятие территориальным управлением какого – либо Заключения для решения вопроса по включению Пономаренко Д. А. в Список для обеспечения жилым помещением по г. Перми не требовалось, в связи с чем, вывод суда о нарушении заместителем начальника территориального управления Поповой Е. В. порядка оказания государственной услуги является неправильным. Кроме того, суд при рассмотрении дела пришел к неверному выводу о том, что деятельность по реализации функций территориального управления в области опеки и попечительства над несовершеннолетними лицами о принятии решений об установлении факта (отказе в установлении факта) невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, осуществляемая по запросам заявителей, в данном случае по заявлению Пономаренко Д. А., в пределах установленных нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ полномочий органов, предоставляющих государственные услуги, является государственной услугой. Выдача территориальным управлением заключений об установлении факта (отказе в установлении факта) невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении не является государственной услугой. Вместе с тем, Порядок, нарушение которого вменяется Поповой Е. В., утвержден Постановлением Правительства Пермского края, а не соответствующим приказом Министерства, что также исключает возможность отнесения Порядка к административному регламенту в понимании Закона о государственных и муниципальных услугах. Перечень государственных услуг Министерства социального развития Пермского края не содержит административного регламента, который бы устанавливал порядок и стандарт услуг по принятию территориальным управлением решений об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении детей-сирот. Также полагает, что постановление мировым судьей вынесено за предела срока давности привлечения к административной ответственности.

Попова Е. В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Голошвили Л. И. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, просила их удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора г. Перми в судебном заседании настаивала на законности вынесенного мировым судьей постановления.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, заслушав участников, судья приходит к следующему.

За нарушение должностным лицом исполнительного органа государственной власти Пермского края или органа местного самоуправления муниципального образования Пермского края, работником многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, установленного соответственно нормативными правовыми актами Пермского края или муниципальными правовыми актами, порядка предоставления государственных или муниципальных услуг, предоставляемых исполнительным органом государственной власти Пермского края или органом местного самоуправления муниципального образования Пермского края, повлекшее непредставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 2.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК (ред. от 11.05.2022) "Об административных правонарушениях в Пермском крае", которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц исполнительных органов государственной власти Пермского края или органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ от 27.07.2010г. № 210 под государственной услугой понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги

Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 24 части 2 статьи 26.3) вопросы социальной поддержки и социального обслуживания граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства социального развития Пермского края от 17.03.2015 № утверждено Положение о территориальном управлении Министерства развития Пермского края, согласно которому, территориальное управление Министерства социального развития Пермского края является территориальным органом исполнительного органа государственной власти Пермского края - Министерства социального развития Пермского края (далее - Министерство) - и входит в единую систему предоставления гарантий социальной защиты края.

Согласно п. 3.1.5 Положения, к функциям территориального управления Министерства социального развития Пермского края в области опеки и попечительства над несовершеннолетними лицами входит принятие решения об установлении факта (отказе в установлении факта) невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях.

Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ (ред. от 17.02.2021) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

Согласно ст. 1 указанного Закона, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии с п. 5 ст. 8 ФЗ № 159, Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пермского края от 01.03.2013г. № 92-П «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет» утвержден Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родители, и достигли возраста 23 лет, в ранее занимаемых жилых помещениях (далее Порядок).

Согласно п. 3 вышеуказанного Порядка, факт невозможности проживания детей-сирот, достигших возраста 14 лет, и лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, в ранее занимаемых жилых помещениях устанавливает государственный уполномоченный орган опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних лиц Пермского края (далее - органы опеки и попечительства над несовершеннолетними), который принимает решение в виде заключения об установлении факта (отказе в установлении факта) невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, в ранее занимаемых жилых помещениях (далее - решение) согласно приложению к настоящему Порядку.

Органы опеки и попечительства над несовершеннолетними принимают решение в течение 15 рабочих дней со дня представления всех прилагаемых к заявлению документов, указанных в пунктах 4, 5 настоящего Порядка, а в случае, указанном в пункте 6 настоящего Порядка, - со дня поступления документов от соответствующих органов; получения документов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, в случае если проверка по установлению факта невозможности проживания в жилом помещении осуществляется по инициативе органа опеки и попечительства над несовершеннолетними (п. 7 Порядка).

Перечень документов, на основании которых принимается решение об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, прямо установлен п. 4 Порядка и является исчерпывающим.

Согласно п. 9 Порядка основаниями для отказа заявителю в установлении факта невозможности проживания являются: отсутствие обстоятельств, установленных подпунктом 2.1 части 2 статьи 6 Закона №; предоставление недостоверных сведений. Под недостоверными сведениями понимается наличие искажений и неточностей в содержании представленных документов, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Порядка; непредставление документов, указанных в пунктах 4.1, 4.2 настоящего Порядка.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с 09.11.2021г. Пономаренко А. Д. включена в договор социального найма по адресу: в качестве члена семьи нанимателя бывшего опекуна Бердник Н. А., имеет регистрацию в данном жилье по месту пребывания с 04.08.2021г. по 03.08.2026г.

30.11.2021г. Пономаренко Д. А. обратилась в ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми с заявлением, в котором просила установить факт невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: , приложив к заявлению справку МФЦ от 12.11.2021г. о регистрации с 04.08.2021г. по месту жительства по адресу: , копию паспорта РФ, документ, подтверждающий статус лица, оставшегося без попечения родителей, выписку из ЕГРН, справку из ГБУ «ЦТИ ПК», копию договора социального найма.

24.01.2022г. заместителем начальника ТУ Минсоцразвития Пермского края Поповой Е. В. Пономаренко Д. А. дан ответ на ее заявление с указанием на то, что у территориального управления отсутствуют правовые основания для принятия решения об установлении (об отказе в установлении) факта невозможности проживания ее в жилом помещении по адресу: , поскольку в представленных Пономаренко Д.А. документах выявлено несоответствие сведений о регистрации по адресу: , и установлено наличие постоянной регистрации в , а также по тем основаниям, что установленные сведения о наличии регистрации по месту пребывания дают основания для оформления дополнительного соглашения к договору социального найма от 09.11.2011 года, поскольку в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма не включаются граждане на основании регистрации в нем по месту пребывания.

Тем самым, заместителем ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми Поповой Е. В. нарушен Порядок оказания государственной услуги в виду ошибочности выводов о наличии обязательной регистрации по месту жительства в жилом помещении, в отношении которого заявлено об установлении факта невозможности проживания, что повлекло отказ предоставления государственной услуги по непредусмотренным основаниям в форме, не предусмотренной установленным Порядком, решение по заявлению Пономаренко Д.А. об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении либо об отказе в установлении такого факта не принято, основания, указанные в ответе заявителю, не установлены Порядком, утв. Постановлением Правительства Пермского края №-п от 01.03.2013 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Перми в отношении должностного лица - заместителя ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми Поповой Е. В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», путем вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина заместителя начальника Территориального управления Министерства социального развития пермского края по г. Перми Поповой Е. В. подтверждается следующими доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.202г., в котором описано события вменяемого правонарушения (л.д.3-8);

заявлением Пономаренко Д. А. в прокуратуру г. Перми от 10.03.2022г., из которого следует, что решение по ее заявлению не выдано, по ее адресу не направлено, что препятствует в реализации ее жилищных прав по включению в список для обеспечения жилым помещением (л.д.29-31);

копией ответа заместителя начальника ТУ Минсоцразвития Пермского края Поповой Е.В. от 24.01.2022г., согласно которого у территориального управления отсутствуют правовые основания для принятия решения об установлении (об отказе в установлении) факта невозможности проживания в жилом помещении (л. д. 39-41);

копией заявления Пономаренко Д. В. в Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края об установлении факта (невозможности установления факта) проживания в ранее занимаемом жилом помещении (л.д. 46);

копией свидетельства о регистрации по месту пребывания Пономаренко Д. А. в период с 27.02.2020г. по 18.02.2021г. по адресу: (л.д.69);

копией свидетельства о регистрации по месту пребывания Пономаренко Д. А. по адресу: с 04.08.2021г. по 03.08.2026г. (л.д.69);

копией договора № социального найма жилого помещения от 09.11.2021г. заключенного между МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и Бердник Н. А., из которого следует, что Пономаренко Д.А. вселена и зарегистрирована по адресу: , в качестве члена семьи нанимателя (л.д.71);

копией справки о регистрации Пономаренко Д. А. по месту жительства с 04.08.2021г. по 03.08.2026г. по адресу: (л.д.73,79), и иными исследованными материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Поповой Е. В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 2.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и о ее вине в его совершении.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину должностного лица Поповой Е. В. в непредставлении государственной услуги.

Доводы защитника о том, что разрешение такого заявления как об установлении факта невозможности проживания (отказа в установлении факта), разрешаемые в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 01.03.2013г. № 92-П не является государственной услугой не принимается судьей во внимание, поскольку данный довод является ошибочным, основанным на неверном понимании норм действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ от 27.07.2010г. № под государственной услугой понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги

Из смысла положений закона№ 184-ФЗ, во взаимосвязи с положениями ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ, Приказа Министерства социального развития Пермского края от 17.03.2015 № территориальное управление Министерства социального развития Пермского края является территориальным органом исполнительного органа государственной власти Пермского края - Министерства социального развития Пермского края, деятельность которого в области обеспечения гарантий детей-сирот, лиц, оставшихся без попечения родителей, осуществляемая по запросам заявителей, в пределах установленных нормативным правовым актом субъекта РФ, в данном случае по вопросам, разрешаемым в порядке, установленном нормативным правовым актом Пермского края - Постановлением Правительства Пермского края № 92-п от 01.03.2013 года, является государственной услугой, нарушение порядка предоставления которых влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 2.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Довод защитника о том, что в данном случае по заявлению Пономаренко Д.А. вообще не требовалось принятия какого-либо заключения об установлении факта либо отказе в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, также является не состоятельным, основанным на собственной интерпретации фактических обстоятельств.

Постановление мировым судьей, вопреки убеждению автора жалобы, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поскольку в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется не с момента рассмотрения вопроса по заявлению Пономаренко Д.А. на заседании комиссии 02.12.2021 года, а с 24.01.2022 года, то есть с момента, когда Пономаренко Д.А. в нарушение установленного Порядка, дан ответ по ее заявлению.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание должностному лицу Поповой Е.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

При изложенных данных основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заместителя начальника Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми Поповой Елены Васильевны оставить без изменения, жалобу защитника Голошвили Л. И., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: