Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Южный округ» Максимова М.В. на постановление врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области № 66041163288 от 12.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Южный округ»,

установил:

обжалуемым постановлением ООО «Южный округ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «Южный округ» Максимов М.В. обжаловал его. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что факт заключения трудового договора с Ж. не доказан, поскольку он проходил практику на объекте без фактического трудоустройства. Нахождение иностранного лица на строительном объекте вызвано необходимостью прохождения практики, а не выполнения им трудовой функции. Передача ему денежных средств со стороны третьих лиц не свидетельствует о выплате зарплаты, является способом оказания помощи иностранному гражданину от физических лиц, к чему ООО «Южный округ» не причастно. Кроме того, в случае признания доводов юридического лица не состоятельными, просит об изменении названного постановления должностного лица, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного административного наказание, просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник Власова А.Ю. и законный представитель Максимов М.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнили, что при рассмотрении дела должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения, а также факт трудовых отношений с иностранным гражданином Ж. Выводы должностного лица о фактическом допуске к исполнению трудовых обязанностей являются необоснованными и не основанными на материалах дела.

Заслушав защитника и законного представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Обязанность работодателя по уведомлению в трехдневный срок о заключении трудового договора с иностранным гражданином установлена ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: г. <адрес>, установлено, что ООО «Южный округ» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином <данные изъяты>Ж., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Событие административного правонарушения и виновность ООО «Южный округ» в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении №, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; договором на прохождение практики от №, заключенный между ООО «Южный округ» с гражданином <данные изъяты>Ж.; объяснениями генерального директора ООО «Южный округ» Максимова М.В., копией журнала первичного инструктажа и иными материалами дела, письмом ООО «Южный округ», согласно которому, в том числе, каменщик Ж. поименован как работник, допущенный на строительный объект с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. На основании имеющихся доказательств врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области верно установил, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выводы должностного лица в этой части мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Южный округ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы защитника и законного представителя о том, что факт трудовых отношений не доказан, опровергается исследованными материалами. При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу должностным лицом проанализированы собранные доказательства, сделан правильный вывод о том, что между ООО «Южный округ» и Ж. имеются фактические трудовые отношения, а договор о прохождении практики заключен с целью прикрытия фактических трудовых отношений. Данный вывод надлежащим образом мотивирован в постановлении должностного лица, оснований для переоценки выводов в данной части не имеется. Суд соглашается с оценкой имеющихся в деле доказательств, поскольку совокупность договора на прохождение практики, оформление пропуска иностранному гражданину, а также получение им денежных средств непосредственно на строительном объекте указывает на фактические трудовые отношения иностранного гражданина с ООО «Южный округ». Должностным лицом сделана обоснованная ссылка на ФЗ «Об образовании в РФ», в соответствии с которым деятельность, осуществляемая Ж. на строительном объекте, не может являться практикой, а фактически является выполнением трудовых обязанностей.

Место совершения административного правонарушения, вопреки доводам защитника, установлено верно.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу об изменении принятого по делу постановления должностного лица в части назначения ООО «Южный округ» административного наказания по следующим основаниям.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в виде административного штрафа от 400000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, считаю возможным применить в данном случае положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного ООО «Южный округ» должностным лицом наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей, т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Вместе с этим, основания для изменения назначенного ООО «Южный округ» наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, и затрагивает интересы государства в данной сфере, что указывает на высокую степень его общественной опасности.

В остальной части оснований, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу законного представителя ООО «Южный округ» Максимова М.В. удовлетворить частично.

Постановление врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области № 66041163288 от 12.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Южный округ» изменить: снизить размер назначенного ООО «Южный округ» административного наказания в виде административного штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области № 66041163288 от 12.05.2022 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин