Гражданский кодекс часть 1

Судья Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Малков К.Ю., при секретаре судебного заседания Нурихановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятия «Гарант-Защита» ФИО1 на постановление врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятия «Гарант-Защита» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятия «Гарант-Защита» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения, указывая, что в нарушение ст.4.1.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим дело, необоснованно не применено наказание в виде предупреждения, поскольку Общество относится к субъектам малого предпринимательства.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, рассмотревшее дело, ФИО5 с требованиями жалобы не согласился, возражал против её удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

В судебном заседании установлено, что ООО ЧОП «Гарант-Защита» выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов сотрудниками Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике на объекте охраны по адресу: <адрес> проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант-Защита» установленных законом требований по оказанию охранных услуг, в результате которой установлены следующие нарушения:

- в нарушение части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте охраны по адресу: <адрес> к оказанию охранных услуг без личной карточки охранника допущен охранник ООО ЧОП «Гарант-Защита» - ФИО2. Личная карточка охранника получена указанным гражданином в ОЛРР по г. Ижевску только ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушение части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пунктов 6,8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года №587, при осуществлении охранной деятельности на объекте охраны по адресу: <адрес> частными охранниками ООО ЧОП «Гарант-Защита» используются специальные средства в виде палки резиновой, однако порядок выдачи и приема специальных средств на объекте охраны не организован, отдельная книга приема и выдачи специальных средств не ведется;

- в нарушение части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года №587, на указанном объекте охраны не созданы условия, обеспечивающие сохранность и исключающие доступ посторонних лиц к специальным средствам, в частности палка резиновая хранится на столе, отсутствует запирающийся на замок металлический шкаф (сейф), предназначенный для хранения специальных средств.

Таким образом, ООО ЧОП «Гарант-Защита» в нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок оказания охранных услуг, а также порядок учета и хранения специальных средств допустило нарушение указанного порядка.

Организация соблюдения порядка оказания охранных услуг, а также порядка учета и хранения специальных средств лежит на руководителе юридического лица - директоре ФИО1, который является единоличным исполнительным органом ООО ЧОП «Гарант-Защита» и который осуществляет руководство текущей деятельностью общества и несет ответственность за соблюдение законодательства РФ, регулирующего порядок оказания охранных услуг, а также порядок учета и хранения специальных средств.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в анализируемой ситуации должностное лицо, рассмотревшее дело, обоснованно пришло к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств по делу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Ответственным должностным лицом ООО ЧОП «Гарант-Защита» является директор ФИО1

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело, обоснованно пришло к выводу, что бездействие директора ООО ЧОП «Гарант-Защита» ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, договором № об оказании охранных услуг, договором об оказании охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, графиками работы охранников производственной площадки (<адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о выдаче личной карточки охранника от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу, письменными показаниями свидетеля ФИО2, фотоматериалами, должностной инструкцией охранника, журналом приема-сдачи смены и другими документами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, его действия квалифицированы правильно.

Между тем, при назначении наказания должностным лицом, рассмотревшим дело, не учтено следующее.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 4 ст.20.16 КоАП РФ предусматривает в отношении руководителей частных охранных организаций наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ООО ЧОП «Гарант-Защита» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.3 ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая характер допущенных директором ООО ЧОП «Гарант-Защита» нарушений требований законодательства, регулирующего порядок оказания охранных услуг, а также порядок учета и хранения специальных средств, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что правонарушение ФИО1 совершено впервые, учитывая отсутствие причинения вреда, а также отсутствие доказательств наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, отсутствие угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в связи с отсутствием имущественного ущерба, учитывая, что ООО ЧОП «Гарант-Защита» относится к субъектам малого предпринимательства, в отношении которых существуют особые условия применения мер административной ответственности, судья приходит к выводу, что у должностного лица, рассмотревшего дело, отсутствовали основания для не применения в отношении директора ООО ЧОП «Гарант-Защита» ФИО1 административного наказания в виде <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личностью правонарушителя, судья считает необходимым назначенное ФИО1 наказание изменить, определив его в виде <данные изъяты>. Судья полагает, что такое наказание соответствует, как целям административного наказания, так и обстоятельствам совершенного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятия «Гарант-Защита» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятия «Гарант-Защита» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>, изменить в части назначенного административного наказания, определить административное наказание директору Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятия «Гарант-Защита» ФИО1 по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ в виде <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья - К.Ю. Малков