Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Патракеевой Е.П., в составе помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Омская областная газовая компания (далее ООО «ООГК») ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО3 № …. от …. года, которым ООО «ООГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО3 № …. от …. ООО «ООГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе законный представитель ООО «ООГК» ФИО2 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указав, что ООО «ООГК» согласовано с уполномоченным органом размещения АГЗС на территории г. Омска по адресу: пр-кт …., вся проектная документация была предоставлена уполномоченным органом своевременно и возражений относительно размещения АГЗС по указанному адресу с …. года по настоящее время не было. Привлечение ООО «ООГК» к ответственности и назначение административного наказания в виде штрафа в указанном размере не соответствует принципу разумности, целесообразности и соразмерности вины и наказания. Просят применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, а также принять во внимание тяжелое материальное положение общества, что является основанием для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ООГК» ФИО4 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Главного управления МЧС России по Омской области ФИО5 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, против снижения штрафа не возражал.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Государственный пожарный надзор – осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров: требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что …. в 10 часов 00 мин. на АГЗС, территории, земельном участке ООО «Омская областная газовая компания» (кадастровый номер участка:…) по адресу: <...> находящийся в аренде согласно договора аренды от ….. «… в 13 часов 00 мин. на АГЗС, территории, земельном участке ООО «Омская областная газовая компания» (кадастровый номер: …) по адресу: <...>. корпус …принадлежащего на праве собственности согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости № … от … нарушены требования пожарной безопасности, установленные: Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:

На АГЗС, территория, земельный участок по адресу: 644012, <...>:

- Противопожарное расстояние от стенки резервуара (сосуда) для хранения топлива автомобильной газозаправочной станции до здания класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3 (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>., …. корп. …) менее 300 метров, (фактически расстояние составляет 243 метра, измерено рулеткой измерительной металлической № ….) (ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приложение Е, пункт Е.3, таблица Е.1, п. 3 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»),

-Противопожарные расстояния от стенки резервуара (сосуда) для хранения топлива автомобильной газозаправочной станции до здания класса функциональной пожарной опасности Ф 1.4 (индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.) менее 300 метров (фактически расстояние составляет 164 метра, измерено рулеткой измерительной металлической № …) (ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приложение Е, пункт Е.3, таблица Е.1, п. 3 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»,

-Противопожарное расстояние от стенки резервуара (сосуда) для хранения топлива автомобильной газозаправочной станции до края проезжей части автомобильной дороги общей сети I категории (край проезжей части проспект ….) менее 100 метров (фактически расстояние составляет 65 м, измерено рулеткой измерительной металлической № ….) (ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приложение Е, пункт Е.3, таблица Е.1, п. 6 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»),

-Противопожарные расстояние от стенки резервуара (сосуда) хранения топлива автомобильной газозаправочной станции до контактной сети электрифицированного городского транспорта (трамвайный маршрут № 7) менее 100 метров (фактически расстояние составляет 51 м, измерено рулеткой измерительной металлической № …) (ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приложение Е, пункт Е.3, таблица Е.1, п. 6 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»),

-Противопожарное расстояние от стенки резервуара (сосуда) для хранения топлива автомобильной газозаправочной станции до края проезжей части автомобильной дороги общей сети IV категории (край проезжей части улица …) менее 60 метров (фактически расстояние составляет 26 м, измерено рулеткой измерительной металлической № 271710) (ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приложение Е, пункт Е.3, таблица Е.1, п. 6 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»);

-Противопожарное расстояние от стенки резервуара (сосуда) для хранения топлива автомобильной газозаправочной станции до здания класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3 (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>) менее 300 метров, (фактически расстояние составляет 252 метра, измерено рулеткой измерительной металлической № 271710) (ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приложение Е, пункт Е.3, таблица Е.1, п. 3 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»),

-Противопожарное расстояние от стенки резервуара (сосуда) для хранения топлива автомобильной газозаправочной станции до здания класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3 (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>) менее 300 метров, (фактически расстояние составляет 236 метров, измерено рулеткой измерительной металлической № 271710) (ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приложение Е, пункт Е.3, таблица Е.1, п. 3 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»);

-Противопожарное расстояние от стенки резервуара (сосуда) для хранения топлива автомобильной газозаправочной станции до здания класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3 (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул….) менее 300 метров, (фактически расстояние составляет 251 метр, измерено рулеткой измерительной металлической № 271710) (ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приложение Е, пункт Е.3, таблица Е.1, п. 3 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»).

На АГЗС, территория, земельный участок по адресу: 644085 <...> …:

- Минимальное расстояние от дыхательной арматуры подземного одностенного резервуара (сосуда) для хранения СУГ до производственного здания расположенного на соседнем участке с кадастровым номером … (адрес: <...>.) менее 80 метров (фактически 39 метров, измерено рулеткой измерительной металлической № 271710) (ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приложение Е, пункт Е.3, таблица Е.1, п. 1 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»),

-Минимальное расстояние от дыхательной арматуры подземного одностенного резервуара(сосуда) для хранения СУГ до производственного здания расположенного на соседнем участке с кадастровым номером …. (адрес: <...>.) менее 80 метров (фактически 42 метра, измерено рулеткой измерительной металлической № ….) (ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приложение Е, пункт Е.3, таблица Е.1, п. 1 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»),

Юридическое лицо ООО «Омская областная газовая компания» является арендатором АГЗС, территории, земельного участка, зданий и помещений по адресу: <...>. и собственником АГЗС, территории, земельного участка, зданий и помещений по адресу: <...> …. и несет ответственность за пожарную безопасность, обязано устранять нарушения обязательных требований пожарной безопасности за счет собственных средств, так как, в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, которые могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Омская областная газовая компания», будучи лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, не обеспечило соблюдение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 и частями 2, 6, 6.1, 7 и 9 статьи 20.4, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 положения Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 № 123- ФЗ) обязательны для исполнения, в том числе и при эксплуатации объектов защиты.

Исходя из смысла п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Учитывая, что ООО «Омская областная газовая компания» расчет пожарного риска не проводился, пожарная безопасность объектов защиты по адресам: <...>. и <...> … должна обеспечиваться выполнением требований пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности к которым, согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ, относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Факт совершения ООО «ООГК» вмененного правонарушения и виновность подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством объекта производственного назначения от … (л.д.13), постановлением о вводе в эксплуатацию газовой заправочной станции по пр... корп. … в Советском административном округе (л.д. 13 оборот-15), актом проверки №… от … года, заключением НТО УТПС от …. о возможности размещения объекта на земельном участке, согласно которому нормативно-технический отдел УГСП УВД Омской области согласовывает размещение АГЗС с подачей СУГ из подземных односменных резервуаров ГНП по адресу: пр. … при условии соблюдения других противопожарных требований и норм, и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, действия ООО «ООГК» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «ООГК» приняты все зависящие от него меры по не допущению нарушений, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по соблюдению пожарной безопасности, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «ООГК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наряду с изложенным, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления, в части назначенного обществу наказания.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Впоследствии Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, тяжелого материального положения общества, отсутствия денежных средств для устранения выявленных нарушений, в целях исключения избыточного ограничения прав ООО «ООГК» назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенные в отношении ООО «ООГК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, подлежат изменению, путем снижения назначенного ООО «ООГК» наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО3 № …. от …. года, которым ООО «ООГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей- изменить, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 100000 ( сто тысяч) рублей.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Ефремова