Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу Военного комиссара г. Кургана Курганской области ФИО1 на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования,

установил:

постановлением военного комиссара г. Кургана ФИО1 от 20 февраля 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2020 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе в Курганский областной суд Военный комиссар г. Кургана ФИО1, выражая несогласие с решением судьи, просит его отменить. Полагает, что производство по делу не может быть прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, обращает внимание, что рассмотрение жалобы в суде первой инстанции неоднократно откладывалось. Указывает, что ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление ему было вручено через юриста «<...>» Ш Одновременно просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, в связи с тем, что старший помощник Военного комиссара г. Кургана (по правовой работе) ФИО3, которая представляет интересы Военного комиссариата г. Кургана в суде, в соответствии с приказом Военного комиссара г. Кургана от 27 марта 2020 г. № 37 (в ред. от 7 апреля 2020 г.) «О мерах по профилактике, предупреждению и недопущению распространения коронавирусной инфекции при организации служебной деятельности и проведении призыва граждан на военную службу», была освобождена от работы с сохранением заработной платы как женщина, имеющая ребенка в возрасте до 14 лет.

Полагаю, что указанные причины пропуска срока для подачи жалобы являются уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Представитель Военного комиссара г. Кургана ФИО3 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала.

ФИО2, его защитник – адвокат Зенцов С.В. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о чем в деле имеются уведомления о вручении судебных извещений.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав явившихся, проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены решения судьи не нахожу, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 19.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение установленных законодательством Российской Федерации военно-транспортных мобилизационных обязанностей влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из постановления должностного лица усматривается, что ООО «<...>» состоит на учете в Военном комиссариате г. Кургана в качестве организации, владеющей транспортными средствами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. По данным УГИБДД УМВД России по Курганской области на ООО «<...>» зарегистрировано два транспортных средства (Тойота Лэнд Крузер и Лада Ларгус), приобретенных по договорам лизинга 1 ноября 2018 г. и 22 марта 2019 г. В адрес директора ООО «ООО» ФИО2 Военным комиссариатом г. Кургана был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии и техническом состоянии транспортных средств, 27 января 2020 г. в адрес Военного комиссариата г. Кургана поступил ответ из ООО «ООО» об отсутствии автомобильной техники на балансе предприятия.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2, являющегося директором <...>», к административной ответственности по статье 19.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 20 февраля 2020 г. Военным комиссаром г. Кургана составлен протокол об административном правонарушении и в тот же день вынесено постановление № 3 о назначении ФИО2 административного наказания.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права директора ООО ФИО2 на защиту.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.2 указанного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 этой же статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 составлен Военным комиссаром г. Кургана ФИО1 20 февраля 2020 г. в отсутствие ФИО2

Каких-либо достоверных данных, подтверждающих, что ФИО2 в установленном порядке был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о том, что ему до рассмотрения дела об административном правонарушении направлялась копия протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление должностного лица доказательств надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, о направлении ему копии протокола об административном правонарушении, также представлено не было. Не указано об этом и в рассматриваемой жалобе.

В качестве доказательств, подтверждающих извещение ФИО2, Военный комиссар г. Кургана ссылается на то, что определение было направлено заказным письмом по месту работы ФИО2 и получено юристом Ш 19 февраля 2020 г. При этом данных о том, юристом какой организации принято определение не имеется.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В нарушение указанной норма извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО2 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом сведения о его месте жительства имелись в распоряжении должностного лица органа административной юрисдикции и указаны в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также о своевременном направлении ему копии протокола об административном правонарушении должностным лицом не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 19.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 19.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на настоящий момент истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу этого возможность правовой оценки действий ФИО2 на момент рассмотрения жалобы Военного комиссара г. Кургана Курганской области ФИО1 утрачена.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения судьи, не усматривается.

С учетом изложенного оснований для отмены правильного по существу решения судьи не имеется и жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу Военного комиссара г. Кургана Курганской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков