Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад компенсирующего вида № 15 «Мальвина» г.Балаково Саратовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 24.10.2013 года в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад компенсирующего вида № 15 «Мальвина» г.Балаково Саратовской области (далее – МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 15 «Мальвина»), находящегося по адресу: <...>,

установил: МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 15 «Мальвина» обратилось в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 24.10.2013 года, в соответствии с которым оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО1 указала, что не согласна с постановлением мирового судьи и просила его отменить по следующим основаниям. Пункт 1.11. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» носит рекомендательный характер, в котором отражено о рекомендуемом количестве детей в группах компенсирующей направленности. Требования о выполнении 4,5,6 пунктов не законны, так как в соответствии с п. 1.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 предусматривается следующее: «Ранее построенные здания дошкольных образовательных учреждений эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены». А поскольку детский сад был введен в эксплуатацию в 1963 году, дополнительное оборудование унитазами и раковинами не требуется, а здания эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены. Кроме того, согласно Уставу «МБДОУ - детский сад компенсирующего вида № 15 «Мальвина» финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Саратовской области и нормативными актами администрации Балаковского муниципального района. Муниципальные бюджетные дошкольные учреждения финансируются за счет средств бюджета Балаковского муниципального района. Органы местного самоуправления, планируя бюджет на очередной финансовый год, определяют нормативную потребность в средствах на финансирование реализации дошкольных образовательных учреждений. Финансирование затрат на содержание материальной базы учреждений осуществляет балансодержатель (собственник). Муниципальные бюджетные дошкольные учреждения находится на балансе муниципалитета и необходимый объем затрат предусматривается за счет бюджета Балаковского муниципального района. Также МБДОУ - детский сад компенсирующего вида № 15 «Мальвина» г.Балаково Саратовской области обращалось к своему учредителю (Комитет образования администрации Балаковского муниципального района) с просьбой о решении вопроса по оборудованию в туалетных комнатах раковин для персонала, для детей и детских унитазов. Согласно справке от 17.10.2013 года, выданной муниципальным казенным учреждением «Ц.», в смете муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад компенсирующего вида № 15 «Мальвина» г.Балаково Саратовской области расходов на 2013 год средства на приобретение и установку раковин для персонала, для детей, детских унитазов не были предусмотрены. Кроме того, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждения - детский сад компенсирующего вида № 15 «Мальвина» г.Балаково Саратовской области не осуществляет предпринимательской деятельности и финансируется за счет средств местного бюджета.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 поддержала в полном объёме доводы, изложенные в жалобе, и пояснила, что требования СанПин носят рекомендательный характер относительно количества детей в группах. Что касается раковин и унитазов данное здание эксплуатируется с 1963 года согласно проекту. В соответствии с предписанием Роспотребнадзора, они почти всё выполнили. Им не хватило средств и времени. Считает, что им необходимо дать ещё немного времени, чтобы всё исправить.

Представитель юридического лица ФИО2 полностью поддержала ФИО1 Здание было построено в 1963 году и рассчитано оно было для здоровых детей. Тогда как больных детей в детсаде компенсирующего вида должно быть, и содержится в настоящее время значительно меньше, а поэтому имеющееся количество раковин и унитазов для них вполне достаточно.

Заслушав ФИО1, ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что предписание должностного лица Роспотребнадзора от __ года № __ до __ года в полном объеме не выполнено.

Законный представитель юридического лица ФИО1 действительно 02.04.2013 года обращалась в К. об оказании содействия в выполнении предписания Роспотребнадзора (л.д. 81), однако, она это сделала несвоевременно, когда план финансово-хозяйственной деятельности на 2013 год уже был сформирован и утвержден (л.д. 56-59), в связи с чем, ФИО1 было отказано со ссылкой на то, что в смете расходов на 2013 год средства на приобретение раковин и унитазов, не предусмотрены. Тогда как предписание Роспотребнадзора было вручено ФИО1 за год до её обращения в К., то есть, когда была возможность предусмотреть на следующий 2013 год в смете расходов средств на приобретение раковин и унитазов.

П. 1.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 предусматривает возможность эксплуатации здания детского сада в соответствии с проектом 1963 года, однако, это не препятствует установке в туалетных комнатах дополнительных унитазов и раковин в соответствии с п. 6.16.2 и 6.16.3 СанПиН 2.4.1.3049-13, так как для этого не требуется капитальной перепланировки здания.

Довод ФИО1 о том, что пункт 1.11. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» носит рекомендательный характер относительно количества детей в группах компенсирующей направленности, суд счел не обоснованным по следующему основанию. Правилами рекомендовано минимальное и максимальное количество детей в группах компенсирующей направленности. За пределы указанного количества правилами и нормативами выходить не рекомендовано, что является нарушением указанных выше требований.

Виновность юридического лица подтверждается документами, исследованными в судебном заседании: предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д. 13-14), распоряжением о проведении внеплановой проверки (л.д. 15), актом проверки (л.д. 16-18), уставом МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 15 «Мальвина» (л.д. 23-43), выпиской из приказа о назначении заведующей (л.д. 44).

Таким образом, МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 15 «Мальвина» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и вынесено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи КоАП РФ.

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все документы, имеющиеся в материалах дела, составлены без каких-либо существенных нарушений требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 24.10.2013 года, в соответствии с которым Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад компенсирующего вида № 15 «Мальвина» г.Балаково Саратовской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Судья А.В. Балахонов