Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 августа 2015 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 931 рубль с конфискацией судна и орудий добычи водных биологических ресурсов.

ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что он лов рыбы не производил, а лишь испытывал новый мотор, судом не был допрошен свидетель, который присутствовал при составлении протокола, также судом не мотивировано назначение дополнительного наказания в виде конфискации суда о орудий лова.

ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявлял.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо административного органа ФИО1, полагавшего оставить постановление судьи без изменения, исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Часть 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Материалами дела установлено, что ФИО3 16 мая 2015 г. в 13.30 в <адрес> без разрешения на добычу водных биологических ресурсов осуществлял любительское и спортивное рыболовство, не имея путевки на добычу водных биологических ресурсов, применив запрещенные орудия лова – две сети ставные, добыл <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.Своими действиями ФИО3 нарушил п.п 72, 73.1 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна от 21.10.2013 г. № 385.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава инкриминируемого правонарушения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2015 г., объяснениями ФИО2, протоколом изъятия вещей и документов, заключением эксперта, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не допрошены свидетели, чьи показания могли иметь значение для дела, являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат ходатайства ФИО3 о вызове и допросе в суде указанных лиц.

Неуказание судьей городского суда мотивов, по которым было принято решение о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде конфискации судна и орудий лова, юридического значения не имеет, поскольку такое наказание предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, судья не вышел при этом за пределы своих полномочий.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления судьи и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств правонарушения.

При указанных обстоятельствах ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский