Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Очирове Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Советского района г.Улан-Удэ Меркушева Н.А. на постановление руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО1 от 30 июня 2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО1 ...д от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «МагистральСпец» ФИО2 по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора ... Меркушев Н.А. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление ...д от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора. В обоснование протеста указывает на несогласие с выводами Госстройжилнадзора о том, что объект «Универсальная спортивная площадка на территории ГБПОУ «Бурятский лесопромышленный колледж» является строением вспомогательного использования. Так, объект «Универсальная спортивная площадка на территории ГБПОУ «Бурятский лесопромышленный колледж» имеет самостоятельное хозяйственное назначение, возможно его отдельное использование. Объект не предназначен для обслуживания основного здания колледжа и имеет одинаковую функцию с основными объектами (образовательная деятельность, в том числе, в сфере физической культуры и спорта). Согласно информации Комитета по строительству Администрации ... ГБПОУ «Бурятский лесопромышленный колледж» выдано разрешение на строительство ... от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию ....

В судебном заседании помощник прокурора Михалева Т.С., действующая на основании доверенности, протест поддержала, просила отменить постановление ...д от .... и направить дело на новое рассмотрение.

Руководитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО1, представитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора по доверенности ФИО3 просили протест прокурора оставить без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «МагистральСпец» ФИО2 в судебном заседании также с доводами протеста не согласился, пояснил, что для строительства объекта «Универсальная спортивная площадка на территории ГБПОУ «Бурятский лесопромышленный колледж» разрешения не требовалось, поскольку он не относится к объектам капитального строительства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ «Бурятский лесопромышленный колледж» и ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» заключен договор на выполнение функций технического заказчика. Предметом договора является совершение техническим заказчиком действий, направленных на осуществление строительства объекта «Универсальная спортивная площадка на территории ГБПОУ «...

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения электронного аукциона с ООО «МагистральСпец» заключен государственный контракт ... на строительство универсальной спортивной площадки на территории ГБПОУ «...». Согласно п. 6.1 государственного контракта срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора на выполнение функций технического заказчика застройщик обязуется предоставить техническому заказчику имеющуюся разрешительную документацию.

Строительство универсальной спортивной площадки на территории ГБПОУ «Бурятский лесопромышленный колледж» осуществлялось ООО «МагистральСпец» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство получено ГБПОУ «Бурятский лесопромышленный колледж» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после завершения работ по строительству объекта капитального строительства.

В связи с нарушением требований градостроительного законодательства прокурором ... в отношении генерального директора ООО «МагистральСпец» ФИО2 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела руководителем Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ...д о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «МагистральСпец» ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для прекращения производства по делу явились выводы должностного лица о том, что объект «Универсальная спортивная площадка на территории ГБПОУ «Бурятский лесопромышленный колледж» предназначен для вспомогательного использования колледжем, и в силу положений п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ на указанный объект не требуется выдача разрешения на строительство.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Из содержания и буквального толкования положений данной нормы следует, что административная ответственность может наступить только при соблюдении в совокупности двух условий: осуществление строительства (реконструкции) объектов капитального строительства без разрешения и в случае, если законодательством предусмотрено получение указанного разрешения.

Согласно п.10 ст.1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении руководитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО1 пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку объект «Универсальная спортивная площадка на территории ГБПОУ «Бурятский лесопромышленный колледж» является строением вспомогательного использования.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного органа, пришедшего к выводу об отсутствии в действиях должностного лица ООО «МагистральСпец» состава правонарушения.

Так, в соответствии с ч.10 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Тем самым, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Представленная в материалы дела проектная, техническая и правоустанавливающая документация сведений о спортивной площадке, как об объекте, созданном для вспомогательного использования ГБПОУ «Бурятский лесопромышленный колледж» не содержит.

При этом, ссылка представителей административного органа на ответ Комитета по строительству Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной, поскольку согласно данному ответу заявителю разъяснено, что в случае, если спортивные площадки относятся к объектам вспомогательного использования, разрешение на строительство не требуется.

Вместе с тем, как указано выше, сведений, с достоверностью свидетельствующих о вспомогательном использовании объекта «Универсальная спортивная площадка на территории ГБПОУ «Бурятский лесопромышленный колледж», материалы дела не содержат.

В связи с указанным, выводы должностного лица о том, что спортивная площадка относится к вспомогательному объекту и при ее строительстве получения разрешения на строительство не требовалось, являются необоснованными и преждевременными.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Тем самым, должностным лицом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора при рассмотрении административного материала в отношении генерального директора ООО МанистральСпец» ФИО2 данное требование не исполнено, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанный административный материал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Советского района г.Улан-Удэ Меркушева Н.А. удовлетворить.

Постановление руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО1 ...д от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора «МагистральСпец» ФИО2 отменить, направить дело в Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Ю.А. Смирнова