Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 17 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года в отношении

А., зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 №... от 22.02.2023 года, первый заместитель главы администрации Курортного района Санкт-Петербурга А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вина А. установлена в следующем. Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России в результате рассмотрения дела №... о нарушении антимонопольного законодательства решением 26.04.2022 признала в действиях заказчика – Администрации Курортного района Санкт-Петербурга нарушение ч.ч.1, 2 ст.17 Закона о защите конкуренции, при организации проведения электронного аукциона №... на право заключения государственного контракта на поставку цветочной продукции для нужд администрации Курортного района СПб в 2022 году, что выразилось в ограничении /устранении конкуренции путем установления ограничения по времени срока поставки товара по заявке Заказчика: товар поставляется в течение 15 минут с момента подачи заявки Заказчика, что создало (могло создать) преимущественные условия участия в аукционе лицам, осуществляющим деятельность по предмету аукциона в непосредственной близости от места поставки товара (здания Администрации), и воспрепятствовало иным хозяйствующим субъектам подать заявку и претендовать на право заключения контракта.

Обстоятельства дела №..., в частности доказательства нарушения ч.1, ч.2 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях администрации Курортного района Санкт-Петербурга при организации и проведении электронного аукциона №... на право заключения государственного контракта на поставку цветочной продукции для нужд Администрации курортного района Санкт-Петербурга в 2022 году.

Извещение о проведении электронного аукциона №... размещено на официальном сайте в ЕИС в сфере закупок <дата>.

Объект закупки – поставка цветочной продукции для нужд администрации Курортного района Санкт-Петербурга в 2022 году.

Начальная максимальная цена контракта- 249 999, 63 руб.

Место доставки товара: <адрес>

Сроки поставки товара: начало – с момента заключения контракта, окончание - <дата>. Поставка товара осуществляется партиями по предварительной заявке Заказчика. Товар поставляется в течение 15 минут с момента подачи заявки.

Разделом 2 Технического задания к Аукционной документации, установлены требования к товару, являющемуся предметом закупки: п. 2.4 характеристики и количество поставляемого товара: пп/п наименование товара требования к поставляемому товару количество в поставке – различные букеты цветов, корзины с цветами, упаковки и ленты.

В техническом задании – товар поставляется в течение 15 минут с момента подачи заявки.

По результатам Аукциона по истечении срока подачи заявок подана только одна заявка – <...>», которая признана соответствующей требованиям Федерального Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Аукционной документации. Электронный аукцион признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, между Администрацией и <...><дата> заключен контракт на сумму НМЦК 249990, 63 руб.

Таким образом, определенный Администрацией срок поставки товара по сути нарушает требования к организации и порядку проведения торгов, являясь не предусмотренным законом ограничением доступа к участию в торгах всех желающих принять в них участие.

Кроме того, признаком ограничения конкуренции на торгах также может случить поддержание уровня начальной максимальной цены контракта и заключение контракта на таких условиях.

Техническое задание сформулировано таким образом, что невозможно разделить срочные поставки от предварительных, то есть поставка в любом случае должна быть завершена в течение 15 минут.

В результате сравнительного анализа закупок Администраций Санкт-Петербурга, проведенного Комиссией УФАС было установлено, что разумный срок поставки цветочной продукции колеблется от 40 минут до двух дней, что отвечает принципу разумности, исходя из того, что подобные закупки планируются на год.

Исходя из принципов контрактной системы и совокупности норм ч. 1 и ч. 5 ст. 16 Закона 44-ФЗ, закупки должны быть заранее спланированы и внесены в соответствующий план-график. Понятие «незапланированные мероприятия» и «Срочная поставка», использованные Администрацией Курортного района в качестве обоснования 15-минутного срока поставки цветочной продукции, в Закона № 44-ФЗ отсутствуют.

Должностным лицом, утвердившем документацию об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку цветочной продукции являлся первый заместитель главы Администрации А.

Место совершения административного правонарушения: <адрес>

Дата ( время) совершения правонарушения – 16 мая 2022 года.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении в отношении А. оставлено без изменения, жалоба А. – без удовлетворения.

А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал на следующие основания к отмене. При рассмотрении жалобы А. на постановление по делу об административном правонарушении и принятии решения Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга не рассмотрен вопрос о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к ответственности, соответствующее ходатайство. Часть 1 ст. 14.9 КоАП РФ входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за совершение которых назначенное наказание подлежит замене на предупреждение. Указанный довод не нашел своего отражения в решении Василеостровского районного суда. В решении суда содержатся выводы в отношении иного лица – Х. в решении не обоснованно отсутствие малозначительности. Судом не было учтено, что при проведении электронного аукциона время поставки товара было увеличено на 40 минут, однако количество поданных заявок увеличилось не значительно, было подано всего 2 заявки, государственный контракт заключен как и в 2021 году с <...>, что безусловно свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Розанова Е.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. Дополнила их тем, что иногда у Администрации возникают срочная необходимость по доставке цветов, поэтому условие о такой срочной доставке было включено в закупку. В настоящее время сроки доставки Администрацией увеличены, несмотря на ранее существовавшие условия по сроку доставки, только <...> изъявляло желание участвовать в закупке.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника отдела УФАС России К.. пояснила, что правонарушение не было выявлено в ходе государственного контроля ( надзора). До вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, должностное лицо действовало на основании Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 339 (ред. от 16.02.2016) "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2012 N 25125). Правонарушение было выявлено после подачи в УФАС заявления об ограничении конкуренции, юридическое лицо заявило, что готово было поучаствовать в закупке, однако условия доставки – 15 минут были невыполнимыми, что ограничило их возможности. Условие по доставке цветов, причем не просто цветов а букета определенного состава, в такой короткий срок, ограничивает количество лиц, которые могли бы участвовать в конкурсе, фактически участвовать в таком конкурсе могут только лица, осуществляющие свою деятельность в Сестрорецке. Правонарушение не может быть признано малозначительным, прекращение производства по делу не будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. А. занимает должность, предусматривающую большую степень ответственности за нарушение законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы А. на постановление по делу об административном правонарушении, Василеостровским районным судом вышеуказанные требования закона были выполнены в полном объеме, судом были исследованы материалы дела и доводы жалобы, выслушаны пояснения защитников, допрошена заместитель начальника отдела УФАС ФИО2, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Решение Василеостровского районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Доводы жалобы А. были оценены в полном объеме, невозможность признания совершенного административного правонарушения малозначительным и невозможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в решении районного суда мотивированны в достаточной степени.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года, вынесенное по жалобе А. на постановление заместителя руководителя Санкт- Петербургского УФАС России №... от 22.02.2023 года – оставить без изменения, жалобу А.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья Калинина И.Е.