Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Савина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края жалобу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о наложении административного штрафа, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» подало в суд жалобу, в которой просит суд отменить указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указано, что в своем постановлении мировой суд пришел к выводу, что факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копией предписания от 23.04.2021 №532; актом обследования от 27.04.2021; копией распоряжения внеплановой выездной проверки от 14.05.2021; копией акта проверки от 19.05.2021 №1680-23/1, ттакже суд указывает, что непосредственно предписание контролирующего органа от 23.04.2021 №532 не обжаловалось, с ходатайством о переносе срока исполнения предписания не обращались.

Вместе с тем, во исполнения предписания контролирующего органа от 23.04.2021 № 532 в соответствии с которым предприятие должно было в срок до 30.04.2021 устранить нарушения, провести работы по восстановлению подачи холодного водоснабжения в жилом помещении по адресу: г. Изобильный ул. <номер обезличен> предприятием неоднократно принимались попытки по восстановлению подачи воды в вышеуказанное жилое помещение.

Однако в связи с тем, что жилое помещение №5 присоединено к сетям водоснабжения посредством технологического присоединения через подвальное помещение квартиры <номер обезличен> в котором и находится запорное устройство (кран), посредством которого осуществлено приостановление водоснабжения кв. <номер обезличен> а собственник квартиры <номер обезличен> по ул. <номер обезличен>, <номер обезличен> не осуществляет допуск представителей предприятия для возобновления услуги водоснабжения жилого помещения гражданина <номер обезличен>, мотивируя тем, что после возобновления водоснабжения последний будет затапливать её квартиру, возобновить подачу водоснабжения не представляется возможным.

В подтверждении указанного служит обращение гражданки <номер обезличен> в адрес главы администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края от 17.03.2021 за №<номер обезличен>, а также акт обследования от 27.04.2021.

Об указанных обстоятельствах сообщалось в контролирующий орган письмом об исполнении предписания 30.04.2021 за №<номер обезличен>.

В связи с тем, что для исполнения предписания по возобновлению водоснабжения является не отказ предприятия по его исполнению, а отказ собственника квартиры № <номер обезличен> по допуску представителей предприятия для возобновления подачи воды, то вынесенное предписание является незаконным в виду его неисполнимости.

В рассматриваемом случае имеется спор между двумя собственниками квартир о пользовании внутренними сетями водоснабжения. К данной ситуации предприятие не имеет отношения, и может выступать в указанном споре только в качестве третьей стороны, не заявляющей самостоятельных требований.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В акте проверки от 19.05.2021 №<номер обезличен> указано, что предприятием не приняты все необходимые меры для исполнения в установленный срок 30.04.2021 в полном объеме предписания от 23.04.2021№<номер обезличен>. При этом не указывается какие именно необходимые меры предприятие в данном случае могло и обязано было принять.

Вина ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах отсутствует само событие административного правонарушения - какие-либо виновные действия или бездействия со стороны предприятия, которые привели к таким результатам.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского района г. Ставрополя от 30.07.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», <номер обезличен> в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 30.07.2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в заявлении указал, что в связи с истечением срока исполнения предписания № 532 от 23.04.2021 должностным лицом управления 19.05.2021 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлен факт невыполнения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» вышеназванного предписания в полном объеме. Водоснабжение жилого помещения <номер обезличен>, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, г. Изобильный, ул. <номер обезличен>, на момент проведения проверки не осуществлялось, таким образом холодное водоснабжение по указанному адресу отсутствует с 10.09.2014г. по настоящее время, что является нарушением п./п. 31а) и п.98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354. Приостановление водоснабжения жилого помещения <номер обезличен> по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, г. Изобильный, ул. <номер обезличен> произведено ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» 10.09.2014г. в нарушение требований п./п. 119 (в) Правил №<номер обезличен> При исследовании всех имеющихся материалов дела, мировым судом было вынесено законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям действующего жилищного законодательства, в связи с чем управление просит суд оставить оспариваемое постановление мирового суда без изменения, а заявление должностного лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - без удовлетворения.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что протоколом об административном правонарушении № 760 от 21.05.2021 года ГУП СК «Ставропольводоканал» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 19.05.2021 года с 12 час. до 14 час. 30 мин. по адресу: <...> <номер обезличен> при проведении внеплановой выездной проверки в связи с истечением срока исполнения предписания № 532 от 23.04.2021 года, установлен факт неисполнения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в установленный срок 30.04.2021 года в полном объеме предписания № 532 от 23.04.2021 года, а именно: водоснабжение жилого помещения <номер обезличен> по адресу: г. Изобильный, ул. <номер обезличен> на момент проведения проверки не осуществляется, таким образом холодное водоснабжение по указанному адресу отсутствует с 10.09.2014 года по настоящее время, что является нарушением пп.31а) и п.98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. Приостановление водоснабжения жилого помещения <номер обезличен> по адресу: г. Изобильный, ул. <номер обезличен> произведено ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» 10.09.2014 года в нарушении требований п.п. 119в Правил № 354. ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не приняты все необходимые меры для исполнения в установленный срок 30.04.2021 года в полном объеме предписания от 23.04.2021 года № 532.

Согласно предписанию № 532 от 23.04.2021 года, предприятию установлен срок до 30.04.2021 года устранить нарушения, а именно провести работы по восстановлению подачи холодного водоснабжения в жилом помещении по адресу: г. Изобильный, ул. <номер обезличен>.

Согласно акту от 27.04.2021 года исполнение предписания от 23.04.2021 г. № 532 осуществить исполнение последнего невозможно без обеспечения доступа в подвальное помещение, собственником квартиры <номер обезличен> - <номер обезличен>

Из письма от 30.04.2021 года, направленного заместителю начальника управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции следует, что в целях исполнения предписания сотрудниками производственно-технического подразделения Изобильненского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» осуществлена проверка подключения указанного жилого помещения. В ходе данных мероприятий установлено, что жилое помещение <номер обезличен> не имеет непосредственной точки подключения к централизованной системе водоснабжения. Ранее, данное жилое помещение подключалось к сетям водоснабжения посредством квартиры <номер обезличен>, расположенной по указанному адресу. Данная информация о невозможности непосредственного подключения квартиры <номер обезличен> к централизованной системе водоснабжения не отражена в акте проверки акт проверки от 23.04.2021 № 1483-23/1, а также предписании от 23.04.2021 № 532, что свидетельствует о том, что проверочные мероприятия были проведены не в полном объеме. В настоящее время, собственник жилого помещения <номер обезличен> не предоставляет доступ сотрудникам ресурсоснабжающей организации для восстановления водоснабжения в квартире № <номер обезличен> (в доступе отказано, акт прилагается). Доступ собственником квартиры <номер обезличен> не предоставлен по причине создания собственником квартиры <номер обезличен> многочисленных аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией водопровода и канализации. В данный момент предписание от 23.04.2021 № 532 не исполнимо по причинам, не зависящим от ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений; далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Особенностью такого ненормативного правового акта как предписание, является то, что он направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание № 532 от 23 апреля 2021 года ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не обжаловалось, с заявлением о продлении срока его действия в административный орган не обращалось, в связи с чем предписание подлежало обязательному исполнению в установленный срок.

Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания № 532 – провести работы по восстановлению подачи холодного водоснабжения в жилом доме, по адресу: г. Изобильный, ул. <номер обезличен> Следовательно, в настоящем деле необходимый элемент состава административного правонарушения, а именно вина ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», отсутствует.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания, обязывающего провести работы по восстановлению подачи холодного водоснабжения в жилом доме, по адресу: г. Изобильный, ул. <номер обезличен> поскольку отказ собственника квартиры <номер обезличен> по допуску представителей предприятия для возобновления подачи воды, зависит не только от воли ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», но и от согласия на такое действия собственника в котором находится запорное устройство (кран), посредством которого осуществлено приостановление водоснабжения кв. № 5.

Таким образом, предписание № 532 от 23 апреля 2021 года единолично содержит признаки неисполнимости.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, составляет 2 месяца со дня его совершения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение имело место 21 мая 2021 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 30 июля 2021 года подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Судья О.В. Савина