Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин, при секретаре судебного заседания А.А. Фатхуллиной, рассмотрев жалобу ФИО10 Хасбеевана постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 13 сентября 2017 года № А06-1256/2017 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 13 сентября 2017 года № А06-1256/2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО2 постановление незаконным и необоснованным, изложив свои доводы, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ЗаявительФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, также пояснил, что он не бездействовал, предпринимал попытки по исполнению предписания.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ считает жалобу заявителя необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В статье 36 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" закреплен принцип обязательности исполнения решений и предписаний антимонопольного органа в установленный срок.

Судом установлено, что 30 сентября 2015 года Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан было выдано предписание о принятии соответствующих мер по возврату в муниципальную казну предоставленного в собственность муниципального имущества - земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, с разрешенным использованием – для ведения дачного хозяйства в муниципальную собственность по акту приема передачи.

Предписание, с учетом неоднократных его продлений, необходимо было выполнить до 02 мая 2017 года.

Ввиду невыполнения вышеуказанного предписания в установленные сроки, в отношении председателя Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ с привлечением его в последующем к административной ответственности.

Между тем, с таким выводом УФАС согласиться нельзя и доводы ФИО1 заслуживают внимания.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказывания события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности является наличие в его действиях противоправного (виновного) поведения (неисполнения либо ненадлежащего соблюдения правил и норм). Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения.

Следовательно, учитывая, что должностное лицо является субъектом правонарушения, статус которого характеризуется не только наличием властных полномочий, но и определенной степенью компетентности при соблюдении правил и норм, в данном случае факта наличия в действиях (бездействии) заявителя противоправного виновного поведения в связи с несоблюдением правил и норм и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, что повлекло нарушение требований законодательства о защите конкуренции, должно быть доказано административным органом, возбудившим дело с определением формы вины.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается, в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что МУ Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в целях исполнения предписания от 30 сентября 2015 года обратилось с соответствующим исковым заявлением в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

31 марта 2017 годаВысокогорским районным судом Республики Татарстан, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 года,МУ Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в удовлетворении требований о признании торгов по продаже муниципального имущества недействительным было отказано.

В период рассмотрения данного гражданского дела от МУ Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в УФАС по РТ неоднократно поступали ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

При этом, последнее поступившее ходатайство от 17 мая 2017 года УФАС по РТ оставлено без рассмотрения, что не оспаривалось представителем УФАС по РТ ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что руководителем МУ Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 были предприняты все возможные меры по возврату имущества в казну муниципального образования, то есть какого-либо бездействия допущено не было.

Исследовав и оценив, представленные в ходе судебного заседания материалы и доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от 13 сентября 2017 годав отношении должностного лица – председателя МУ Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 по делу об административном правонарушении № А06-1256/2017предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 13 сентября 2017 года № А06-1256/2017 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО12 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный Суд РТ.

Судья: Д.И. Гадыршин