Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 ноября 2021 года, вынесенное в отношении ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001210930002573 от 23 сентября 2021 года ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» привлечено к административной ответственности по ст.3.16 КоАП Республики Татарстан и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 ноября 2021 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель юридического лица ФИО1 просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО1 и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ст.3.16 КоАП Республики Татарстан неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) –

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан», являясь собственником (владельцем) транспортного средства «Ауди А8L», с государственным регистрационным знаком ...., не осуществило уплату за размещение указанного транспортного средства на платной муниципальной парковке №.... у <адрес> в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 10 минут 12 августа 2021 года.

Указанное правонарушение было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М», имеющего функции фото и видеофиксации.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административного органа, оформленным в соответствии с ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения (л.д.18-19).

В ходе рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица о незаконном привлечении ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» к административной ответственности по ст.3.16 КоАП Республики Татарстан в связи с тем, что в ходе производства по делу нарушены требования КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы законного представителя юридического лица полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных доказательств.

В рассматриваемом случае правонарушение, совершенное транспортным средством, собственником (владельцем) которого является ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан», было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М», имеющим функции фото и видеозаписи, со сроком действия поверки до 30 ноября 2022 года (л.д.19). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Сомнений в объективности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи, не имеется.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, специальное техническое средство «Дозор-М» отнесено к средствам измерений и включено в утвержденный перечень типов средств измерения (приказ от 03 ноября 2020 года №1793).

Таким образом, правонарушение было зафиксировано 12 августа 2021 года в 13 часов 10 минут на конкретном месте (на платной муниципальной парковке №.... возле д<адрес>) с использованием надлежащего технического средства, работающего в автоматическом режиме (л.д.18-19).

Вопреки доводам жалобы в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» административным органом полностью соблюдены требования ст.ст.28.6 и 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований ч.4 ст.29.10 КоАП РФ постановление административного органа не содержит решения каждого члена коллегиального органа, является несостоятельным, так как такой довод не основан на нормах действующего законодательства.

Действительно, в соответствии с ч.4 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Вместе с тем ст.29.10 КоАП РФ не содержит требований о том, что постановление коллегиального органа должно содержат сведения о решении каждого члена такого органа.

Как следует из содержания и смысла положений ст.29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, где отражается весь процесс рассмотрения дела, в том числе дата и время рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; документы, исследованные при рассмотрении дела. Результаты голосования членов коллегиального органа также отражаются в названном протоколе.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление административного органа судьей районного суда были истребованы материалы данного дела об административном правонарушении в полном объеме (л.д.17-21), из которых видно, что при рассмотрении дела данного дела административной комиссией в соответствии с требованиями ст.29.8 КоАП РФ велся протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, который по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.8 КоАП РФ и содержит сведения, в том числе и о составе коллегиального органа, и о результатах голосования членов административной комиссии (л.д.21).

Таким образом, как протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, так и само постановление административного органа соответствуют требованиям, предъявляемым законом (ст.29.8 и 29.10 КоАП РФ).

Доводы законного представителя юридического лица о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не проверены полномочия членов административной комиссии, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

На основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 03 сентября 2021 года №2189 «О создании административных комиссий г.Казани» на территории г.Казани Республики Татарстан функционируют Административная комиссия Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани, Административная комиссия Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани и Административная комиссия г.Казани по отдельным вопросам благоустройства.

Как следует из содержания п.1.3 вышеназванного постановления, Административная комиссия г.Казани по отдельным вопросам благоустройства рассматривает дела об административных правонарушениях в области благоустройства, совершенных на территории г.Казани с использованием транспортного средства.

В силу ст.7.4 КоАП Республики Татарстан дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.3.16 КоАП Республики Татарстан, рассматриваются административными комиссиями муниципальных образований.

Таким образом, в данном случае дело об административном правонарушении по ст.3.16 КоАП Республики Татарстан в отношении ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» рассмотрено уполномоченным административным органом.

При этом также необходимо отметить, что сведения о составе комиссии имеются в свободном доступе в сети-Интернет.

Довод законного представителя юридического лица о том, что дело административным органом рассмотрено с нарушением пятнадцатидневного срока рассмотрения, что влечет безусловную отмену обжалуемого постановления, является несостоятельным, так как указанное обстоятельство не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее факта правонарушения. Нарушение срока рассмотрения дела, установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, не является основанием, влекущем отмену состоявшегося постановления административного органа. Безусловным основанием для отмены постановления административного органа является лишь нарушение двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в обжалуемом судебном решении, при этом оснований для истребования дополнительных доказательств явно не имелось, ввиду наличия достаточной совокупности доказательств, позволяющей установить все юридически значимые обстоятельства.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.16 КоАП Республики Татарстан, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» административного правонарушения, предусмотренного ст.3.16 КоАП Республики Татарстан, и виновность названного юридического лица в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Аналогичные доводы законного представителя юридического лица о незаконном привлечении ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» к административной ответственности по ст.3.16 КоАП Республики Татарстан уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы законного представителя юридического лица направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий (бездействия) вышеназванного юридического лица.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, законным представителем юридического лица не представлено, хотя как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, по делам об административных правонарушениях, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственников и владельцев транспортных средств.

Обстоятельства, на которые ссылается законный представитель юридического лица в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах административный орган и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.16 КоАП Республики Татарстан.

ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, названному юридическому лицу назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст.3.16 КоАП Республики Татарстан, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление административного органа и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.16 КоАП Республики Татарстан, в отношении ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» – оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:

Определение20.01.2022