Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2017 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 того же района по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, повестки в суд он не получал, уведомлен надлежаще не был. Соответственно мировой судья не мог всесторонне изучить дело и вынести справедливое решение. Также он не согласен с выводами судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, так как он является сотрудником ТОГКУ «Тамбовавтодор». Учитывая п.4 Устава ТОГКУ «Тамбовавтодор» - главным распорядителем денежных средств является Управление автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области, которое не выделило лимиты денежных обязательств для нанесения краевой разметки на данном участке автомобильной дороги. Он лишен возможности нанести разметку за свой счет. О дате, времени и месте судебного заседания он надлежаще не был извещен. Вменяемое ему административное правонарушение было выявлено должностным лицом – 12.09.2017. Срок привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца, и истек по мнению заявителя 12.12.2017 года. Просил отменить постановление мирового судьи от 15.12.2017 года.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – Филимонов И.А., представлявший интересы лица в отношении которого ведется производство по делу по его ходатайству, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснили, что не получали извещения о дате и месте рассмотрения дела, телефонных звонков также не поступало.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него посредством направления расписки, телефонограммы или иным способом, подтверждающим его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах административного дела имеется телефонограмма составленная 24.12.2017 года года об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу на 15.12.2017 года на 15:00., которая работником суда не подписана.

Из представленной суду апелляционной инстанции на обозрение детализации услуг связи с телефонного номера, указанного в телефонограмме суда за период с 28.11.2017 года по 16.12.2017 года звонков абонента с городского номера (56-31-22) не имеется.

Таким образом, из материалов административного дела и представленных суду документов усматривается, что ФИО1 не был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании пункта 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Данные обстоятельства являются существенными и влекут отмену постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении имели место 12 сентября 2017 г.

В силу ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 23 декабря 2017 г. (3 месяца + 11 дней – срок с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, до момента поступления материалов дела в мировой суд Октябрьского района г. Тамбова).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 15 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.В. Яковлева