Гражданский кодекс часть 1

с участием главного специалиста – юрисконсульта отдела правовой и кадровой работы Муниципальной жилищной инспекции мэрии г.Ярославля ФИО7 действующей на основании доверенности №01-06/01-1749, выданной 11 августа 2017г, сроком действия 3 года,

при секретаре Сухоруковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МЖИ мэрии г.Ярославля – главного муниципального жилищного инспектора ФИО8. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 18 октября 2017г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», Сенькичева Сергея Геннадьевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 18 октября 2017г производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» Сенькичева С.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Постановление мотивировано тем, что административный орган не был наделен полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля соответствующим законом Ярославской области, поэтому не вправе проверять выполнение лицензионных требований АО «Управдом Дзержинского района», а следовательно выдавать предписание по результатам проверки.

С соблюдением установленных ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

В жалобе указывается, что вывод суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения является неверным, постановление мирового судьи по своему правовому характеру незаконно, существенно нарушает процессуальные требования, предусмотренные нормами КоАП РФ. Автор жалобы цитирует положения ст.20 ЖК РФ, а также изменения в Жилищный Кодекс РФ, которые были внесены Федеральным Законом 21.07.2014 года № 255 – ФЗ, проводит анализ вышеуказанных норм совместно со ст.19.5 КоАП РФ. Указывает, что органы муниципального жилищного контроля дополнительно могут наделяться органами государственной власти субъектов РФ отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих детальность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, а потому выводы судьи о том, что МЖИ не наделено полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля, а выданное предписание нельзя признать законным, являются безосновательными.

В судебном заседании представитель муниципальной жилищной инспекции мэрии г. Ярославля ФИО9., поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебное заседание директор ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» Сенькичев С.Г., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Рассмотрев жалобу, выслушав представителя муниципальной жилищной инспекции мэрии г.Ярославля ФИО10 исследовав материалы административного дела, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

Как установлено из представленных материалов дела об административном правонарушении, согласно приказа должностного лица МЖИ мэрии г.Ярославля от 13 июля 2017 г. № 01-02/03-2275 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 06 апреля 2017 г №03-14/420, выданного по результатам проверки ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», соблюдения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в доме – подъездов дома №29 корп. 4 по ул. Труфанова г.Ярославля, в связи с письмами территориальной администрации Дзержинского района мэрии г.Ярославля от 13 марта 2017 г №01-12/503. В ходе проверки 08 августа 2017 г установлено невыполнение предписания от 06.04.2017 г.№ 03-14/420 (в подъездах №№ 1,2,4,5,6,7,8 нарушение окрасочного, побелочного слоя стен и потолков, надписи на стенах, следы протечек, в подъезде № 3 нарушение окрасочного слоя на радиаторе отопления, в подъезде № 7 надписи на радиаторе отопления, в подъезде № 1 отсутствуют две дверцы, нарушен окрасочный слой, в подъездах №№ 2,3,4 нарушен окрасочный слой, в подъездах №№ 5,6,8 частично отсутствуют дверцы, нарушен окрасочный слой - срок исполнения 06.06.2017, что подтверждено актом проверки от 08.082017 г. № 03-13/2198.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела: протокол по делу об административном правонарушении от 18 августа 2017г №03-15/373; акт проверки № 03-13/2198 от 08 августа 2017 г; фототаблица; приказ заместителя начальника МЖИ мэрии города Ярославля от 13 июля 2017г №01-02/03-2275 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Управдом Дзержинского района»; запрос от 13 июля 2017г № 01-02/03-2275; предписание № 03-14/420 от 06 апреля 2017г по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Управдом Дзержинского района», в ходе которой установлено нарушение «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Постановлении № 491), «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Постановление № 290), «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170; акт выездной проверки от 05 апреля 2017г № 03-13/934; приказ начальника Муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля от 30 марта 2017г № 01-02/03-1055; запрос от 30 марта 2017г №01-02/03-1055; договор управления многоквартирным домом от 01 апреля2014г, заключенный между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» и собственниками жилого дома по адресу: г.Ярославль, ул.Труфанова, д.29 корп. 4; обращение главы территориальной администрации Дзержинского района г. Ярославля М.В. ФИО11 в МЖИ о ненадлежащем содержании подъездов № д.29 корп. 4 по ул.Труфанова г. Ярославля; приказ о вступлении в должность директора ОА Управдом Дзержинского района г. Ярославля Сенькичева С.Г.

В соответствии с ч.2 ст.30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с правилами ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление мирового судьи, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 и 5 ст.76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В силу ч.2 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в п.п.4 - 6 ч.1 приведенной статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 1.3.1 указанного Кодекса).

КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за правонарушения в различных сферах жизнедеятельности общества, определяет органы, правомочные рассматривать дела указанной категории, и перечень лиц, полномочных составлять протоколы об административных правонарушениях по конкретным составам правонарушений, что следует из положений статей 28.3, 23.1 - 23.78.

Полномочие субъекта Российской Федерации определять органы и должностных лиц, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе и из числа должностных лиц органов местного самоуправления, предусмотренное в частности положениями ч.3 ст. 1.3.1 КоАП РФ, не может быть реализовано произвольно, без учета положений статей 28.3, 23.1 - 23.78, без конкретизации органов и должностных лиц, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, с указанием их отраслевой либо функциональной принадлежности.В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Ч.4 ст.28.3 КоАП РФ также предусмотрено установление перечня должностных лиц, имеющих право составлять протоколы по каждому из видов административных правонарушений.

Должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.4, ст. 19.4.1, ч.1 ст.19.5, ст.19.7 настоящего Кодекса, при осуществлении муниципального контроля, а об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.21, 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15.16, ч.1 ст.19.4, ст. 19.4.1, ч. 20 и 20.1 ст.19.5, ст. 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, - при осуществлении муниципального финансового контроля (часть 7 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» составлен должностным лицом муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля.

Правовой статус муниципальной жилищной инспекции как уполномоченного органа местного самоуправления по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории г.Ярославля определен Законом Ярославской области от 06.12.2012 № 61-з «О муниципальном жилищном контроле на территории Ярославской области», Решением муниципалитета г. Ярославля от 11.04.2013 № 89 «О создании муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля и о внесении изменений в Положения о структурных подразделениях мэрии города Ярославля», которым, в том числе, утверждено Положение о муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля.

Между тем, ст.28.3 КоАП РФ определяет перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч.7 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.4, ст.19.4.1, ч. 1 ст. 19.5, ст.19.7 настоящего Кодекса, при осуществлении муниципального контроля, а об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.21, 15.1, 15.11, 15.14- 15.15.16, ч.1 ст.19.4, ст.19.4.1, ч. 20 и 20.1 ст. 19.5, ст.19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, - при осуществлении муниципального финансового контроля.

Между тем, согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии с подпунктом «а», «б» пункта 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 15 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

28 апреля 2015г Департаментом Государственного жилищного надзора Ярославской области ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» выдана Лицензия серии 76 ЯР №000105 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами бессрочно. Согласно договору управления от 01 апреля 2014 г жилой дом, расположенный по адресу: г.Ярославль, ул.Труфанова д. 29 корпус 4 находится в управлении Общества.

Муниципальная жилищная инспекция г. Ярославля не наделена полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля соответствующим законом Ярославской области, поэтому не вправе проверять выполнение лицензионных требований. Таким образом, в отношении управляющей компании, деятельность которой подлежит лицензированию, возможен только лицензионный контроль, который в силу ч.3 ст.192 ЖК РФ и ч.2 ст.196 ЖК РФ вправе осуществлять лишь Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, поскольку на МЖИ Мэрии г.Ярославля законодательством Ярославской области такие полномочия не возложены.

При таких обстоятельствах, выданное МЖИ мэрии г.Ярославля предписание от 06 апреля 2017г №03-14/420 не может являться законным.

Кроме того, единственным основанием для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом процессуальных норм и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы заявителя по существу заявленных требований судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются, как не влияющие на итоговый вывод суда по данному делу с учетом вышеизложенного.

Переоценка имеющихся в материалах дела, доказательств и противоположная трактовка норм материального права со стороны заявителя не согласного с решением суда первой инстанции в силу положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы изменить решение нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к ответственности лица.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных действующих норм КоАП РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 18 октября 2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» Сенькичева Сергея Геннадьевича, оставить без изменения, а жалобу начальника МЖИ мэрии г. Ярославля главного муниципального жилищного инспектора ФИО12. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Власова И.В.