Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора АО «Международный аэропорт Ставрополь» на постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 09.11.2017 года № 17-1513/П/1-463/3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КРФобАП в отношении генерального директора АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 09.11.2017 года должностное лицо – генеральный директор АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

В жалобе указано, что Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу на основании Уведомления от 25.09.2017 года № 75 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Международный аэропорт Ставрополь». По результатам проверки должностным лицом Департамента государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 17-1513/п/1-463/1 от 26.10.2017 года (нарушение требований к охране водного объекта р. Ташла (Чла), которое может повлечь ее загрязнение, засорение или истощение), в котором зафиксировано, что ответственность за данное правонарушение установлена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Постановлением Департамента от 09 ноября 2017 года № 17-1513/П/1 - 463/3 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере в размере 30 000 (три тысячи) рублей. Считает вышеназванное постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства в связи со следующим. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из протокола от 26 октября 2017 года № 17-1513/П/1-463/1 и постановления по административному правонарушению от 09 ноября 2017 года №№17-1513/П/1-463/3 за то же самое правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, виновным признано юридическое лицо - АО «Международный аэропорт Ставрополь». Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 при оформлении вышеуказанных процессуальных документов не установил вину юридического лица. Так, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2007 года № 1034-р аэропорт Ставрополь (Шпаковское) является аэродромом совместного базирования с Министерством обороны РФ, Федеральной службой безопасности РФ и Министерством чрезвычайных ситуаций РФ. В материалах административного дела нет отражения и оценки предоставленных документов, в которых говориться о том, что в адрес 2-го отдельного авиационного отряда ФСБ России, который также находится на территории аэропорта города Ставрополя (аэродром совместного базирования) направлялись письма с просьбой об устранении природоохранных нарушений, однако получен отказ в участии в мероприятиях по разработке допустимых выбросов (НДС). Государственным инспектором не принят во внимание факт принятия юридическим лицом АО «Международный аэропорт Ставрополь» мер по устранению нарушений в области охраны окружающей среды, выразившихся в приказах генерального директора АО «Международный аэропорт Ставрополь» от 25.07.2017 г. №235/1, 03.08.2017г. № 241/1 и от 28.09.2017г. № 315 в которых изложены требования к инженеру по экологии и охране окружающей среды ФИО5 о разработке нормативов недопустимых воздействий и о проведении природоохранных мероприятий. Согласно ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ: нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. То есть санкции данной статьи применяются к должностным и юридическим лицам. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 2.1. КоАП РФ Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Упоминания об одномоментном наказании юридического и должностного лица за одно и то же нарушение, в данной норме права, нет. Производство по делам об административных правонарушениях, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 31.6 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение. Заявитель просил признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 09 ноября 2017 г. № 17- 1513/П/1-463/3 о привлечении должностного лица генерального директора АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (три тысячи) рублей.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности – генеральный директор АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель должностного лица, привлеченного к административной ответственности – генерального директора АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО4 в судебном заседании просил постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 09.11.2017 года по делу об административном правонарушении № 17-1513/П/1-463/3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении № 17-1513/П/1-463/3 в отношении ФИО1, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 09.11.2017 года по делу об административном правонарушении № 17-1513/П/1-463/3 подана ФИО1 в Октябрьский районный суд города Ставрополя 20.11.2017 года посредством почтовой связи (что подтверждается штампом на почтовом конверте). Таким образом, срок для обжалования указанного постановления, установленный частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 09.11.2017 года должностное лицо – генеральный директор АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Статьей 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В то же время, в представленных суду материалах нет сведений о возбуждении административного дела и проведении в отношении генерального директора АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 административного расследования, что свидетельствует о нарушении государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 порядка привлечения его к административной ответственности.

При этом, согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (редакция от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления от 09.11.2017 года, событие административного правонарушения состоит в следующем. По результатам проведения плановой выездной проверки, согласно приказу департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 25.09.2017 № 1513, установлено, что юридическим лицом АО «Международный аэропорт Ставрополь» допущено нарушение требований к охране водного объекта р. Ташла (Чла) которое может повлечь его загрязнение, засорение или истощение, а именно: 01.11.2016, 30.03.2017, 30.05.2017, 24.07.2017 допущено превышение содержания загрязняющих веществ в сточной воде, отводимой с территории предприятия АО" «Международный аэропорт Ставрополь» (территория прирельсового склада ГСМ) в поверхностный водный объект р. Ташла (Чла) по сравнению с предельно допустимыми концентрациями рыбохозяйственного значения (приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»).

Согласно протоколу испытаний (измерений) вода Ставропольского отдела инструментального контроля испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» от 14.08.2016 № 1446 - дата и время отбора пробы 24.07.2017 в 10 ч. 40 мин. - 11 часов 00 минут - превышения содержания загрязняющих веществ в сточной воде составили по нефтепродуктам - 4,6 раз, аммоний-иону - 1,86 раз; протокол от 20.06.2017 №1023 - дата и время отбора пробы 30.05.2017 в 12 ч. 00 мин. -12 часов 20 минут - превышения по аммоний-иону в 1,5 раз, по нитрит- иону - 4,5 раз; протокол от 05.04.2017 №602- дата и время отбора пробы 30.03.2017 в 09 ч. 00 мин. - 09 часов 30 минут - превышения по нитрит-иону - 1,5 раз; протокол от 08.11.2016 №2007— дата и время отбора пробы 01.11.2016 в 12 ч. 00 мин. -13 часов 00 минут - превышения по нитрит-иону - 1,75 раз, по аммоний-иону - 3,46.

Доказательствами виновности генерального директора АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, являются журнал учета качества сбрасываемых сточных вод; журнал водоотведения; протоколы испытаний изменений) воды Ставропольского отдела инструментального контроля нательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» от 14.08.2017 №1445-1446, от 20.06.2017 №1022-1023, от 05.04.2017 №601-602, актом проверки от 26.10.2017 №17-1513/П/1.

В связи с тем, что административное расследование по данному делу об административном правонарушении № 17-1513/П/1-463/3 не проводилось, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости, поскольку не установлена процедура их получения.

Так, приказ о проведении плановой выездной проверки № 1513 вынесен Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу 25.09.2017 года.

Акт проверки № 17-1513/П/1 составлен 26.10.2017 года.

Уведомление о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО1 получил 26.10.2017 года.

Протокол об административном правонарушении № 17-1513/П/1-463/1 ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен также 26.10.2017 года.

Поскольку определение о проведении административного расследования административным органом в нарушение части 2 статьи 28.7 КоАП РФ не выносилось, при этом вышеуказанные документы получены до составления протокола об административном правонарушении № 17-1513/П/1-463/1 от 26.10.2017 года, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, и соответственно, не могут быть связаны с производством по делу об административном правонарушении. Иных доказательств виновности генерального директора АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности в деянии генерального директора АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

При этом согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (редакция от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Выявленные судом нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности суд признает существенными. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны (Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017г. N305-КГ17-16239).

Нарушение самим административным органом процедуры привлечения к административной ответственности влечет за собой освобождение от административной ответственности.

Поскольку судом установлены вышеуказанные нарушения норм процессуального права, суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Также в поданной жалобе ФИО1 просит суд приостановить исполнение постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 09.11.2017 года № 17-1513/П/1-463/3 о назначении ему административного наказания, в соответствии со статьей 31.6 КоАП РФ.

В то же время, частью 1 статьей 31.6 КоАП РФ обязанность приостанавливать исполнение постановления о назначении административного наказания возложена на судью, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания. Таким образом, с данным требованием ФИО1 вправе был обратиться в административный орган – Департамент Федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, а не в суд, рассматривающий его жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 09.11.2017 года по делу об административном правонарушении № 17-1513/П/1-463/3, которым должностное лицо – генеральный директор АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении № 17-1513/П/1-463/3 в отношении должностного лица – генерального директора АО «Международный аэропорт Ставрополь» ФИО1 по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток, со дня его вручения.

Судья А.И.Эминов