Гражданский кодекс часть 1

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сорока И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, директора МКУ «Межведомственный центр обслуживания», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по жалобе Сорока <данные изъяты> на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае №24/12-907-18-И/8 от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае №24/12-907-18-И/8 от 25 июля 2018 года директор МКУ «Межведомственный центр обслуживания» Сорока И.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей, за то, что, как указано в постановлении, являясь должностным лицом, в нарушение ст.152, ст.236 Трудового кодекса РФ не произвела оплату сверхурочных работ сторожам Шестернину Н.А. и Соболевской Н.А. в январе и феврале 2018 года, а также не выплатила компенсацию за задержку оплаты сверхурочной работы.

Не согласившись с принятым решением, директор МКУ «Межведомственный центр обслуживания» Сорока И.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное, поскольку при вынесении постановления не прияты во внимание отсутствие умысла должностного лица, признание вины и устранение нарушений в период проведения проверки, не рассматривался вопрос о наложении наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании директор МКУ «Межведомственный центр обслуживания» Сорока И.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указала, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела административным органом, а также ей не вручена копия протокола о возбуждении дела, поскольку извещение направленное по месту ее работы она не получила, поскольку находилась в ежегодном отпуске в период с 9 июля по 13 августа 2018 года, а извещение по месту ее жительства не направлялось. Имеющееся в деле извещение направлено было по адресу: <адрес>, когда она фактически зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ее паспорта направленной ею ранее в административный орган с пояснениями перед составлением протокола, о времени и месте составления которого она была извещена.

Заслушав Сорока И.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае предусмотренный законом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сорока И.В. был нарушен, поскольку ей не направлялась копия протокрола по делу об административном правонарушения, а также она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, фактически не могла принять участие в его рассмотрении.

В деле имеются сведения о направлении Сорока И.В. 11.07.2018г. письменного извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: <адрес>, не являющемуся местом жительства привлекаемого лица. Извещение по месту исполнения должностных обязанностей также не могло быть получено ею, поскольку в период с 11.07.2018г. по 13.08.2018г. Сорока И.В. находилась в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске. Таким образом, каких-либо достоверных сведений о направлении извещения почтовой связью и его получении адресатом, в материалах дела также не имеется. При этом копия протокола об административном правонарушении Сорока И.В. также не вручена.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных доказательств надлежащего извещения Сорока И.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ненадлежащее извещение должностным лицом лица, привлекаемого к административной ответственности – Сорока И.В. о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, не вручение ей копии протокола, рассмотрение дела в ее отсутствие и при отсутствии данных о надлежащем уведомлении, повлекло нарушение права на защиту, что является недопустимым.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Сорока И.В. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление по делу от 25 июля 2018 года подлежит безусловной отмене, а учитывая, что согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за инкриминируемое Сорока И.В. административное правонарушение не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, при рассмотрении которого также следует дать оценку доводам Сорока И.В. изложенным в ее жалобе.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае №24/12-907-18-И/8 от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МКУ «Межведомственный центр обслуживания» Сорока И.В. – отменить, возвратив дело в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае для нового рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья С.В. Окладников