Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2----- от дата должностное лицо – ------ Прокуратуры Чувашской Республики, ------ ФИО3 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары, указав, что дата прокуратурой Чувашской Республики проведен электронный аукцион по определению подрядчика на строительство административного здания прокуратуры Комсомольского района ЧР. Победителем аукциона признано АО «Строительный трест № 3». Заявки других участников аукциона были отклонены. Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассмотрение дела было назначено Управлением на дата в ------ часов ------ минут. До указанного времени в Управление заявитель представил письменное ходатайство об отложении его рассмотрения с изложением уважительных причин невозможности участия в рассмотрении дела, также просил рассмотреть дело обязательно с его участием в другое время, поскольку имел намерение дать пояснения по обстоятельствам дела и представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, в том числе сведения об имущественном положении, имеющие существенное значение в силу части 2 и части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при привлечении заявителя к административной ответственности Управлением не приняты меры к обеспечению процессуальных гарантий прав заявителя, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении. За совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, однако заявитель полагает, что назначение максимального размера штрафа ничем не обосновано, в оспариваемом постановлении не отражены причины, послужившие основанием для назначения административного наказания в максимальном размере. Здание прокуратуры Комсомольского района ЧР построено без нарушения срока и без замечаний. Отклонение заявок не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерб государству, не привело к наступлению неблагоприятных последствий. Ранее к административной ответственности в области закупок заявитель не привлекался. Имущественное положение заявителя не было учтено при рассмотрении административного дела. При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заместителем руководителя Управления ФАС по Чувашской Республике не выявлено. В оспариваемом постановлении при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, отсутствует обоснование применения штрафа в размере, превышающем минимальный размер штрафа, установленный ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно без обоснования его размера недопустимо. Рассмотрение Управлением дела об административном правонарушении в отсутствие ООО «Энергострой», ООО «Ремстрой», ООО «Проектно-Строительная Компания «Империя», не привлеченных к участию в деле и не извещенных о месте и времени его рассмотрения, является незаконным и свидетельствует о необоснованном отказе Управлением указанным лицам в реализации их прав, предоставленных ст.25.2 КоАП РФ. Таким образом, Управлением допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ФИО3, участвуя в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в УФАС по ЧР -Чувашии.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заключение контракта на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд направлено, в частности, на эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Условия допуска участника размещения заказа к участию в конкурсе или в аукционе предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 которой участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

В силу пунктов 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, а также оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Из вышеуказанных норм следует, что при разрешении вопроса о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе конкурсная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки аукционной документации, так и соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом аукциона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата заказчиком - Прокуратурой Чувашской Республики в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru опубликовано извещение ----- о проведении электронного аукциона на строительство административного здания прокуратуры Комсомольского район - <...>, с начальной (максимальной) ценой контракта, равной 17 067 320,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от дата заказчику поступило ------ заявок, первые части которых признаны соответствующими установленным аукционной документацией требованиям.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от дата Единой комиссией заказчика рассмотрены ------ вторых частей заявок: ООО "Геолог" (участник закупки -----), с предложением о цене контракта, равным 15 275 251, 40 руб. (снижение 10,5%); ООО "Энергострой" (участник закупки -----), с предложением о цене контракта, равным 15 360 588, 00 руб. (снижение 10%); ООО "СтройМаксимум" (участник закупки -----), с предложением о цене контракта, равным 15 616 597,80 руб. (снижение 8,5%); ООО “Ремстрой” (участник закупки -----), с предложением о цене контракта, равным 15 950 000,00 руб. (снижение 6,54%); ООО "Проектно-Строительная Компания "Империя" (участник закупки -----), с предложением о цене контракта, равным 15 956 000,00 руб. (снижение 6,51%); АО "Строительный трест -----" (участник закупки -----), с предложением о цене контракта, равным 16 128 617,39 руб. (снижение 5,5%).

Согласно протоколу от дата по результатам рассмотрения вторых частей заявок Единой комиссией заказчика принято решение о несоответствии заявок ООО "Геолог", ООО "Энергострой", ООО "СтройМаксимум", ООО “Ремстрой”, ООО "Проектно-Строительная Компания "Империя" требованиям аукционной документации. Электронный аукцион признан несостоявшимся с единственно допущенным участником - АО "Строительный трест № 3".

Пунктом 16 Информационной карты электронного аукциона установлено дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние ------ года до даты подачи заявки на участие в закупке.

Документами, подтверждающими соответствие установленным требованиям, являются: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок, представленных оператором электронной площадки, установило следующее.

Согласно протоколу от дата в качестве основания для отклонения заявки ООО "Геолог" указано, что участником закупки не приложены документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние ------ года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. Установлено, что указанные документы в составе заявки не содержатся. Следовательно, заявка ООО "Геолог" признана не соответствующей установленным требованиям обоснованно.

Согласно протоколу от дата в качестве основания для отклонения заявки ООО "Энергострой" указано, что представленный в составе заявки на участие в электронном аукционе, в подтверждение дополнительных требований ; участникам закупки, муниципальный контракт ----- от дата не может являться подтверждением соответствия участника закупки дополнительным требованиям, поскольку данный контракт представлен не в полном объеме, т.к. не содержит приложения ----- поэтажные (поквартирные) планы.

При этом в составе второй части заявки ООО "Энергострой" приложение № ----- поэтажные (поквартирные) планы к муниципальному контракту ----- от дата содержится.

Согласно протоколу от дата в качестве основания для отклонения заявки ООО "СтройМаксимум" указано, что участником закупки не приложены документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние ------ года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе; участником не приложена выписка из реестра членов СРО. Установлено, что указанные документы в составе заявки не содержатся. Следовательно, заявка ООО "СтройМаксимум" признана не соответствующей установленным требованиям обоснованно.

Согласно протоколу от дата в качестве основания для отклонения заявки ООО "Ремстрой" указано, что представленный в составе заявки на участие в электронном аукционе, в подтверждение дополнительных требований к участникам закупки, контракт ----- от дата не может являться подтверждением соответствия участника закупки дополнительным требованиям, поскольку данный контракт представлен не в полном объеме.

При этом контракт ----- от дата представлен в полном объеме. В качестве приложений к нему поименованы: Приложение ----- - Техническое задание; Приложение ----- - Сводный сметный расчет. Данные приложения также содержатся в составе второй части заявки ООО "Ремстрой".

Согласно протоколу от дата в качестве основания для отклонения заявки ООО "Проектно-Строительная Компания "Империя" указано, что представленный в составе заявки на участие в электронном аукционе, в подтверждение дополнительных требований к участникам закупки, контракт № ----- не может являться подтверждением соответствия участника закупки дополнительным требованиям, поскольку данный контракт представлен не в полном объеме.

При этом контракт № ----- от дата представлен в полном объеме. В качестве приложений к нему поименованы: Приложение ----- - Техническое задание; Приложение ----- - Календарный план; Приложение ----- - Сводный сметный расчет. Данные приложения содержатся в составе второй части заявки ООО " Империя ".

Материалами дела установлено, что Единой комиссией заказчика необоснованно отклонены заявки участников закупки ООО "Энергострой", ООО “Ремстрой”, ООО "Проектно-Строительная Компания "Империя" по изложенным выше основаниям.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом прокурора Чувашской Республики от дата----- утвержден состав Единой комиссии прокуратуры Чувашской Республики по осуществлению закупок для нужд прокуратуры. ------ ФИО3 ФИО6 назначен ------.

Согласно Положению о единой комиссии прокуратуры Чувашской Республики по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечению государственных нужд, утверждённому приказом прокурора Чувашской Республики от дата, число членов Единой комиссии должно быть не менее чем ------ человек (п.5.1).

Протокол проведения итогов электронного аукциона от дата подписан, в том числе, ------ прокуратуры Чувашской Республики ФИО3

Заявитель ФИО3 являлся ------ по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе, подписал протокол, чем подтвердил свое согласие со всеми решениями членов аукционной комиссии по данному рассмотрению заявок на участие в аукционе.

Действия ------ заказчика ФИО3 правильно квалифицированы ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы заявителя судом проверены и признаны направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом административного органа Закона о контрактной системе.

Нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО3 к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства в сфере закупок, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, обжалуемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ----- от дата о привлечении должностного лица – ------ Прокуратуры Чувашской Республики ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ------ Прокуратуры Чувашской Республики ФИО3 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.И.Филиппова