Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Кабанова В.В. на постановление административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» от 12.09.2016г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»,

установил:

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Кабанов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в соответствии с уведомлением от 27.06.2016г. № № отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления административно-технического контроля администрации г.Хабаровска 28.06.2016г. в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, состоялся осмотр территории на месте ведения АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» земляных работ, в связи с аварийной ситуацией на сетях газопровода. По результатам осмотра прилегающей территории 28.06.2016г. был составлен протокол № № об осмотре территорий и протокол № № об административном правонарушении. Постановлением № № о назначении административного наказания от 18.07.2016г., вынесенного административной комиссией № 2 городского округа «Город Хабаровск», АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» признано виновным в нарушении ч.1 ст.37 КоАП Хабаровского края, а именно в связи с нарушением п.65 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск». За указанное нарушение административным органом назначено наказание в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в виде административного штрафа на сумму <данные изъяты> руб. 25.07.2016г. копия постановления № № о назначении административного наказания от 18.07.2016г. поступила в адрес АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». С вынесенным постановлением заявитель не согласен в части назначенного административного наказания в виде штрафа на сумму <данные изъяты> руб. Общество ранее к административной ответственности за допущение указанного вида нарушения не привлекалось, а санкция ч.1 ст.37 КоАП Хабаровского края допускает в качестве наказания – предупреждение. Административный орган мог ограничиться данным видом наказания. С учетом разъяснений п.п.18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», заявитель считает, что фактические обстоятельства правонарушения свидетельствуют о его исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст.2.9 КоАП РФ.

Кроме этого, заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления № № от 18.07.2016г., поскольку 03.08.2016г. Обществом ошибочно направлена жалоба в Арбитражный суд Хабаровского края. 21.09.2016г. получено определение Арбитражного суда № №, согласно которому производство по указанному делу прекращено, в связи с не подведомственностью рассматриваемого спора Арбитражному суду Хабаровского края. В виду изложенного, учитывая постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», у Общества имеется уважительная причина пропуска обжалования постановления № № о назначении административного наказания от 18.07.2016г.

Просит постановление № № от 18.07.2016г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен, причину неявки суду не сообщил. Судья считает возможным рассмотрение дела без его участия.

В судебном заседании защитник Кабанов В.В. вышеизложенные доводы поддержал, просит жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с тем, что первоначально жалоба АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» была подана в Арбитражный суд Хабаровского края в установленный законом срок и заявителем, после получения определение названного суда, предприняты меры для дальнейшего оспаривания постановления № № от 18.07.2016г., суд признает данные обстоятельства уважительными, а срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» подлежащим восстановлению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 27.06.2016г. в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» поступило уведомление из управления административно-технического контроля администрации г.Хабаровска о явке представителя организации 28.06.2016г. в 14 час. 00 мин. для выезда по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, для составления протокола осмотра территории и протокола об административном правонарушении (в случае установления факта совершения административного правонарушения).

Осмотр был осуществлен без участия представителя АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в присутствии понятых.

В связи с выявленным правонарушением в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» 28.06.2016г. был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Привлекая АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к административной ответственности по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходил из того, что вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа о привлечении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к административной ответственности по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нахожу основания согласиться с выводами о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, который является законным и обоснованным.

Кроме того, обжалуя постановление должностного лица административного органа, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не оспаривает виновность юридического лица в совершении правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.30.7 КоАП РФ, суд считает возможным ограничиться предупреждением, поскольку назначение в виде штрафа не соответствует характеру содеянного и целям административного наказания.

Согласно ч.ч.1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Из оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлены отягчающие и смягчающие ответственность юридического лица обстоятельства.

Вместе с тем, назначая наказание за допущенное правонарушение в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., должностное лицо административного органа не обосновал эту меру наказания и не указал оснований, по которым считал невозможным назначить наказание в виде предупреждения, установленное санкцией ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Между тем, санкция ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает не только наказание в виде штрафа, но и наказание в виде предупреждения (минимальное).

Из представленных материалов дела следует, что АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к административной ответственности привлекается впервые, принял меры к устранению выявленных нарушений, что является смягчающим ответственность обстоятельством.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Суд считает, что применение административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссией № 2 городского округа «Город Хабаровск» № № от 18.07.2016г. о назначении в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей нельзя признать обоснованным и оно подлежит изменению.

С учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, отношения к совершенному правонарушению виновного лица, принявшего незамедлительно меры по устранению выявленного нарушения, прихожу к выводу о возможности применения в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, назначение наказания в виде предупреждения является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссией № 2 городского округа «Город Хабаровск» № № от 18.07.2016г. в части назначения АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – изменить.

Назначить АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление административной комиссией № 2 городского округа «Город Хабаровск» № № от 18.07.2016г. о привлечении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к административной ответственности по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья И.Д.Костевская