Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица генерального <данные изъяты> Хисаевой Н.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от 29.04.2016 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в размере 135 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от 29.04.2016 г. юридическое лицо <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 135 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица Хисаева Н.А. обратилась в Абаканский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, утверждая, что на момент проверки все сотрудники аптек и аптечных пунктов <данные изъяты> были обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет средств работодателя. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения средств индивидуальной защиты работниками за счет личных средств работников. Кроме того, полагает, что в рамках данного дела <данные изъяты> привлечено к административной ответственности второй раз за одно и то же правонарушение, поскольку по результатам одной проверки общество понесло ответственность и по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ (постановление №) и по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (обжалуемое постановление), что по мнению законного представителя юридического лица, противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО2 поддержала доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, пояснила, что работники аптек нередко используют средства индивидуальной защиты (спецодежду), которая остается у них на руках от прежнего работодателя. Полагала, что доказательства виновности <данные изъяты> административным органом не представлены.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО1 в судебном заседании не согласился с жалобой, считает постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает факт нарушения обществом трудового законодательства доказанным, указывает, что постановление и материалы дела содержат все необходимые доказательства вины привлеченного юридического лица.

Выслушав защитника, представителя административного органа, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья находит обжалуемое решение должностного лица подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно подпункту 5.2.31 пункта 5.2 которого к полномочиям указанного федерального органа исполнительной власти относится принятие типовых норм бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Отраслевые нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, а также норм санитарной одежды и санитарной обуви, в частности, работникам аптечных учреждений (аптек, аптечных пунктов, киосков, складов, аптекарских и оптических магазинов, контрольно-аналитических лабораторий), занятых отпуском и продажей медицинских товаров и оптики, управляющим и кассирам аптек, введены Приказом Минздрава СССР от 29.01.1988 №65 (приложении №2). Из данного приложения следует, что указанным работникам предусмотрена бесплатная выдача работодателем халата хлопчатобумажного и т.д.

Как следует из материалов дела, по обращению ФИО3 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 10.02.2016 г. в <данные изъяты> проведена внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства.

В ходе данной проверки выявлен ряд нарушений, в том числе установлено, что директором <данные изъяты> на сотрудников аптек и аптечных пунктов возложена обязанность по самостоятельному приобретению СИЗ. Сущность выявленного нарушения трудового законодательства отражена в соответствующем акте проверки от 11.03.2016 г.

Нарушений порядка проведения проверки, по результатам которой выявлены указанные выше нарушения, дающих основания для отмены или изменения постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества 11.04.2016 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его 29.04.2016 г. к административной ответственности, установленной данной нормой.

Каких-либо нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ судом не усматривается.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, в котором отражена сущность установленного правонарушения, собранными по делу доказательствами: обращением ФИО3, из которого следует, что последняя работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фармацевта, за период работы ей не выдавалась спецодежда; актом проверки от 11.03.2016 г., в котором приведено выявленное нарушение трудового законодательства; письмом главного бухгалтера <данные изъяты>ФИО4 от 04.2016 г. в адрес трудовой инспекции о том, что СИЗ в обществе согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ приобретаются самостоятельно сотрудниками; приказом № директора <данные изъяты>» Хисаевой Н.А. о возложении обязанностей по самостоятельному приобретению СИЗ на сотрудников аптек и аптечных пунктов с возложением на бухгалтерию обязанности по выплате стоимости спецодежды после предъявления чека.

Кроме того, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия 11.03.2016 г. директору <данные изъяты> Хисаевой Н.А. выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>», административный орган исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, вынес постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 130000 рублей.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Из материалов административного дела не усматривается, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Кроме того, согласно ответу главного бухгалтера <данные изъяты>ФИО4 на представление, общество самостоятельно за счет своих средств в соответствии с установленными нормами обеспечивает выдачу специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Защитник ФИО2 просила суд о снижении размера штрафа ниже минимальной санкции в связи с затруднительным материальным положением общества и значительностью штрафа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит возможным снизить размер штрафа до 65 000 рублей. В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от 29.04.2016 г. о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить: снизить назначенное наказание в виде административного штрафа со 130 000 рублей до 65 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток.

Судья Абаканского городского суда Ю.Н. Лоцкий