Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ Администрация г.Пыть-Яха, по жалобе представителя МКУ Администрация г.Пыть-Яха ФИО1 на постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 3 июля 2020 года, которым МКУ Администрация г.Пыть-Яха признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, прокуратурой города на основании решения о проведении проверки от 30.03.2020 № 68 в связи с поступившим поручением прокуратуры ХМАО- Югры о рассмотрении доводов обращения в отношении МКУ «Администрация города Пыть-Яха» проводилась проверка соблюдения требований трудового законодательства, законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции при направлении первого заместителя главы города Пыть-Яха ФИО3 в командировки, обоснованности учета рабочего времени указанного лица. В рамках проводимой проверки 20.04.2020 прокуратурой города Пыть- Яха в адрес главы г.Пыть-Яха направлено требование за номером №07-01- 2020 о предоставлении в срок до 23.04.2020 следующих документов:

копий табелей учета рабочего времени первого заместителя главы г. Пыть-Яха ФИО3 за период июль 2018 г. - март 2020 г.;

копий расчетных листков за период июль 2018 г. - март 2020 г. по указанному лицу;

копий приказов (распоряжений) о направлении ФИО3 в командировки, предоставлении ему отпусков, а также отпусков без сохранения заработной платы за период июль 2018 г. - март 2020 г.;

- копий документов, подтверждающих обоснованность компенсации проезда к месту командировки, иных командировочных расходов ФИО3 за период июль 2018 г. - март 2020 г. (авансовые отчеты, документы о проживании в гостинице, проездные документы).

Указанное требование прокурора города получено администрацией города Пыть-Яха 20.04.2020 года. В указанный срок требование прокуратуры о предоставлении документов, исполнено не было. Таким образом, юридическое лицо - МКУ «Администрация города Пыть-Яха», расположенная по адресу: (адрес)(дата), умышленно не выполнило требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», путем не предоставления в прокуратуру города сведений и копий документов по требованию прокурора (адрес) от 20.04.2020 исх. № 07-01-2020, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7. КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В жалобе на указанное постановление суда, представитель МКУ Администрация города Пыть-Яха ФИО1 просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу, мотивируя жалобу тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения; администрация была готова предоставить запрошенные материалы, но только с соблюдением закона, а именно требуемая информация содержала персональные данные, в связи с чем, документы представлены могут быть после ознакомления с решением о проведении проверки, однако решение в адрес администрации не поступало; кроме того, недопустимо безосновательное проведение внеплановых проверок; нарушен срок составления протокола по делу.

В судебном заседании защитник МКУ Администрация г.Пыть-Яха ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности МКУ Администрация (адрес) в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.

Вина МКУ Администрация (адрес) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.

Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях МКУ Администрация (адрес) усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Действия МКУ Администрация (адрес) правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МКУ Администрация (адрес) допущено не было.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда первой инстанции, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения в рассматриваемом случае составляет умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В данном случае требования прокурора о предоставлении сведений, являются законными и вытекают из полномочий прокурора, установленных федеральным законом, соответственно подлежали обязательному исполнению МКУ Администрация г.Пыть-Яха.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от органов местного самоуправления, органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций, их должностных лиц представления необходимых документов, материалов и иных сведений.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определен предмет надзора прокурора за исполнением законов, а именно, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая и иная информация, документы (в том числе, электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

С учетом изложенных норм закона, проведение прокуратурой г. Пыть-Яха проверки МКУ Администрация г.Пыть-Яха, в связи с поручением прокуратуры ХМАО - Югры являлось законным.

Решение и.о. прокурора Друзина А.А. от 30.03.2020 о проведении проверки МКУ Администрация г.Пыть-Яха имеется в материалах дела на л.д 8 и соответствует требованиям закона. В письме – запросе на предоставление сведений, направленном прокуратурой в МКУ Администрация г.Пыть-Яха (л.д 12) изложены цель, основание и предмет проверки.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и не содержит в себе каких-либо существенных нарушений требований процессуального закона, которые могли бы повлечь его отмену или изменение.

Оснований для прекращения дела не имеется.

То обстоятельство, что протокол (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составлен (дата), не влечет отмену постановления суда первой инстанции, так как сроки составления протокола, не являются пресекательными и не могут расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований, в случае составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела в течение сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае МКУ Администрация г.Пыть-Яха привлечено к ответственности в течение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 3 июля 2020 года в отношении юридического лица – МКУ Администрация г.Пыть-Яха по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника МКУ Администрация г.Пыть-Яха ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов