Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела лицензионно – разрешительной работы (по городу Краснодару и Динскому району) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю Мещенкова К.В. на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Мочалова Дмитрия Андреевича,

установил:

постановлением № 000024 от 15 января 2020 года начальника отдела лицензионно – разрешительной работы (по городу Краснодару и Динскому району) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю Мещенкова К.В., гражданин Мочалов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Мочалов Д.А. обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением от 10 июня 2020 года судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара постановление начальника отдела лицензионно–разрешительной работы – отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мочалова Д.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела лицензионно – разрешительной работы (по городу Краснодару и Динскому району) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю Мещенков К.В. просит решение судьи районного суда отменить, а постановление органа оставить без изменения, считая что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав начальника отдела лицензионно – разрешительной работы (по городу Краснодару и Динскому району) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю Мещенкова К.В., поддержавшего доводы жалобы; защитника Мочалова Д.А., по ордеру адвоката Патиева С.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Мочалов Д.А. купил 12.12.2019 года огнестрельное гладкоствольное оружие – карабин Сайга КК, <№..>, 2018 года выпуска, но в двухнедельный срок с момента его приобретения, не зарегистрировал в установленном законом порядке, чем нарушил п. 13 ст. 13 Федерального закона № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», п. 52 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814.

Постановлением от 15 января 2020 года контролирующего органа, гражданин Мочалов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях гражданина Мочалова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства судьей районного суда оставлены без внимания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу требований статей 28.1 - 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15 января 2020 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении гражданина < Ф.И.О. >1 составлен протокол об административном правонарушении № 23ЛРР005150120000024 по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником отдела лицензионно – разрешительной работы (по городу Краснодару и Динскому району) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 15 января 2020 года рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1, в ходе рассмотрения которого факт нарушения Федерального закона «Об оружии» гражданином < Ф.И.О. >1 был полностью подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих невиновность < Ф.И.О. >1 в материалы дела об административном правонарушении ни суду первой инстанции, ни суду вышестоящей инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, < Ф.И.О. >1 обоснованно был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальником отдела лицензионно – разрешительной работы (по городу Краснодару и Динскому району) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом личности нарушителя, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения.

Доказательства, положенные начальником отдела в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении административного дела судьей районного суда не учтено требование приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26.06.2018 года №221 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему» (далее - Регламент).

В данном приказе, в главе «Прием и регистрация заявления и документов, необходимых для получения разрешения, в том числе в электронной форме» основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и документов (п. 34 Регламента). Принятое заявление регистрируется в книге регистрации заявлений и выдачи лицензий и разрешений в день получения сотрудником соответствующих документов и информации об уплате государственной пошлины. Датой приема документов является дата регистрации заявления (п. 36 Регламента).

В данном случае, заявление о регистрации оружия гражданином < Ф.И.О. >1 было подано в электронной форме – 26.12.2019 года, но полный пакет документации, имеется ввиду с уплатой госпошлины, оформлена только - 27.12.2019 года, после чего произошла регистрация заявления, то есть с пропуском законодательно установленного двухнедельного срока.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что у судьи районного суда оснований для отмены постановления № 000024 от 15 января 2020 года начальника отдела лицензионно – разрешительной работы (по городу Краснодару и Динскому району) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не имелось, в связи с чем, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Одновременно, на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - два месяца.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении гражданина < Ф.И.О. >1 дела об административном правонарушении, выявлены - 15 января 2020 года, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 23ЛРР005150120000024 от 15 января 2020 года.

В связи с чем, срок давности привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности истек - 15 марта 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела в Краснодарском краевом суде (23.07.2020 года) решение судьи районного суда следует отменить, а срок давности привлечения к административной ответственности – истек, то производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроком давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

С учетом всего вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2020 года - отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу начальника отдела лицензионно – разрешительной работы (по городу Краснодару и Динскому району) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года – удовлетворить.

Решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении < Ф.И.О. >1 – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.