Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление (номер обезличен) (дата обезличена). зам. начальника Нижегородской Таможни ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена).. (дата обезличена). между ООО «Н» ( Покупатель) и ООО « (данные обезличены) (Продавец) был заключен контракт № (номер обезличен). Согласно настоящему контракту Продавец продает, а покупатель покупает подносок металлический с резинкой и подошву в стельку из нержавеющей стали с антистатическим покрытием. Оплата по данному контракту предусмотрена в виде 100% предоплаты в валюте контракта «евро»

В рамках контракта № (номер обезличен) от (дата обезличена). и по товаросопроводительным документам: инвойсу № (номер обезличен) от (дата обезличена)., счет- фактуре по транспортировке товаров от (дата обезличена)., упаковочному листу, СМR б\н, спецификации (номер обезличен) от (дата обезличена). в адрес ООО «Н» поступил товар: детали обуви.

Согласно всем вышеуказанным товаросопроводительным документам, цена данного товара составляет сумма обезличена Евро.

(дата обезличена). менеджером по ВЭД ООО «Н» ФИО1 на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена). подано на Кстовский таможенный пост ДТ в электронном виде с процедурой «ИМ (номер обезличен)». В подразделе графы 22 валюта и общая сумма по счету ДТ (номер обезличен) было заявлено « USD» ( доллар США), в гр. 23 курс валюты по отношению к валюте РФ: « сумма обезличена » и соответственно в графе 45 таможенная стоимость была заявлена в размере « сумма обезличена рублей».

(дата обезличена) Должностным лицом Кстовской таможни поста в поле «Для отметок таможенного органа» формы ДТС-1 внесена запись «ТС принята».

(дата обезличена). ДТ (номер обезличен) была выпущена в соответствии с заявленной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ (номер обезличен)).

(дата обезличена). после выпуска товара ООО «Н» обратился на Кстовский таможенный пост с заявлением о внесении изменений в графы 12,22,23,45,46,47 ДТ (номер обезличен), по причине ошибки допущенной Продавцом при составлении инвойса, а именно в сведениях о валюте- указано доллар США, вместо Евро.

В ходе ведомственного контроля было установлено, что неверное указание в левом подразделе графы 22 (номер обезличен) валюты Контракта и соответственно неверное указание курса валюты в графе 23 данной ДТ, привело к неверному определению величины таможенной стоимости товара.

Таким образом, в графе 45 ДТ № (номер обезличен) была заявлена таможенная стоимость товара равная сумма обезличена руб, вместо необходимой сумма обезличена руб. Заявление декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого по ДТ (номер обезличен) товара, послужило основанием для занижения размера таможенных налогов.

Сумма занижения таможенных платежей составила сумма обезличена. ( НДС).

Таким образом ООО «Н» нарушило требования ст. 65,181,188 ТК ТС.

В соответствие с трудовым договором без номера от (дата обезличена). заключенным между ООО «Н», в лице директора К и гр. ФИО1, последний принимается на должность менеджера по ВЭД. В соответствие с приказом о назначении (номер обезличен) к от (дата обезличена). ФИО1 принят на работу на должность менеджера по ВЭД.

Согласно должностной инструкции менеджера ВЭД от -(дата обезличена), с которой ФИО1 ознакомлен (дата обезличена). он наделен обязанностями:

- осуществляет таможенное оформление товаров.

Должностной инструкцией менеджера по ВЭД определена ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления деятельности (п.4.4)

Директором ООО «Н» К менеджеру ФИО1 была выписана доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена). для выполнения действий связанных с проведением таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств, получаемых и отправляемых ООО «Н», а так же на право подписи таможенных деклараций и других документов, связанных с таможенным декларированием.

Таким образом, ФИО1- менеджер по ВЭД ООО «Н» при исполнении своих функциональных обязанностей по декларированию товара, заявив при таможенном декларировании товара по ДТ (номер обезличен) недостоверные сведения о таможенной стоимости товара повлиявшие на размер подлежащих уплате таможенных налогов, что впоследствии привело к возникновению юридических последствий, выразившихся в совершении ООО «Н» административного правонарушения.

Субъектом данного правонарушения является менеджер по ВЭД ФИО1 как должностное лицо ООО «Н», осуществляющий заполнение и подачу таможенному органу ДТ (номер обезличен) и допустивший нарушение обязанностей, установленных ст. 16,181,183, 188 ТК ТС.

Постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена).. заместителя начальника Нижегородской таможни полковника таможенной службы ФИО3, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоПА РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что после выпуска товара Декларант самостоятельно обнаружил допущенную ошибку и обратился в Кстовский таможенный пост по вопросу корректировки граф 12,22,23,45,46,47 ДТ (номер обезличен) по причине ошибки, допущенной продавцом при составлении инвойса. За данное правонарушение в отношении ООО «Н» вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма обезличена руб. Привлекая же к административной ответственности ФИО1 как физическое- должностное лицо ему было назначено более строгое наказание чем юридическому лицу, а именно штраф в размере 10 000 руб. что не соответствует требованиям ст. 3.5 ч.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1, работающий в должности менеджера по ВЭД осуществляет функции должностного лица, а следовательно он не является субъектом данного правонарушения. Поскольку в силу своих должностных обязанностей ФИО1 не выполняет организационно- распорядительные или административно- хозяйственные функции в ООО «Н».

При вынесении постановления должностным лицом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства такие как признание вины, самостоятельное выявление факта совершенного правонарушения, устранение последствий совершенного правонарушения, а так же явное наличие оснований к применению ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители Нижегородской таможни, по доверенности А и Р с доводами жалобы не согласились, указав, что вина ФИО1 полностью подтверждаются представленными доказательствами, ст. 2.9 КоАП РФ применена быть не может, а отсутствие реального ущерба может являться смягчающим обстоятельством по делу. Кроме того, ранее в отношении ФИО1 за аналогичное правонарушение уже применялась ст. 2.9 КоАП РФ и дело об административном правонарушении в отношении него было прекращено.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника, представителей Нижегородской таможни суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с гл. 27ТК ТС и настоящей главой (п.1), декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представлении подтверждающих их документов (п.2), сведения в п.2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей, декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.В соответствии с подпунктом 5 п.2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения об описании товаров, об их классификационном коде по ТН ВЭД. Статьей 183 ТК ТС установлено, что подача, таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

Статья 188 ТК ТС определяет, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

-произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст. 2.4 КоАп РФ должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 ч.3 КоАП РФ привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение физическое лицо.

В ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов административного дела и постановления заместителя начальника Нижегородской таможни полковника таможенной службы ФИО3, от (дата обезличена). следует, что ФИО1 являясь должностным лицом декларанта ООО «Н» (дата обезличена). при таможенном оформлении товаров поступивших в адрес ООО «Н» представил таможенному органу недостоверные сведения о стоимости товара, что послужило основанием для занижения размера налога на добавленную стоимость, на общую сумму сумма обезличена

Вина ФИО1 доказывается представленными в дело материалами ( протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена). решением (номер обезличен) от (дата обезличена). об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза решения нижестоящего таможенного органа, письмо ООО «Н» о корректировке ДТ (номер обезличен) её граф 12, 22,23, 45,46 и 47; Декларацией на товар № (номер обезличен),Декларацией таможенной стоимости, Контрактом № (номер обезличен) о (дата обезличена)., спецификацией к контракту №(номер обезличен)(дата обезличена). Должностной инструкцией менеджера по ВЭД ООО «Н» от (дата обезличена)., приказом (номер обезличен) от (дата обезличена). о приеме работника на работу ФИО1 менеджером ВЭД ООО «Н», доверенностью (номер обезличен) от (дата обезличена). выданной ООО «Н» ФИО1 трудовым договором от (дата обезличена). между ООО «Н» и ФИО1; )

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом Нижегородской таможни были верно сделаны выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ как заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товара если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размеров, и о наличии вины ФИО1. в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку являясь сотрудником ООО «Н» не является должностным лицом данного Общества, суд считает не состоятельными, поскольку в должностные обязанности ФИО1 , как менеджера по ВЭД входит организация работы по увеличению объема экспортных поставок, вовлечению в экспорт других видов товаров и ресурсов

-контроль выполнения договоров с внешнеторговыми организациями по поставкам продукции на экспорт и поставках инофирмам продукции по импорту

- осуществление согласования работы предприятия в области внешнеэкономической деятельности с соответствующими республиканскими ведомствами

-осуществление таможенного оформления товара.

Действуя на основании доверенности (номер обезличен) по таможенному оформлению товара, поступившего в адрес ООО «Негоциант» по внешнеторговому контракту ФИО1 представлял ООО «Н» и совершал необходимые действия от имени Общества выполняя административно- хозяйственные функции.

В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2005г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» : Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, размера возможного причинения вреда, административный орган правильно сделал вывод об отсутствии оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ и с учетом личности привлекаемого лица, его имущественного и финансового положения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения по неосторожности, назначил ФИО1 минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи 16.2 ч.2 КоАП РФ для должностных лиц.

Суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении так же не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку в жалобе не представлено дополнительных сведений подтверждающих данное суждение заявителя, способных повлиять на вывод суда о необходимости отмены или изменения состоявшегося постановления по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 размера наказания должностным лицом были учтены все обстоятельства по делу и назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи. Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем суд считает не обоснованными доводы жалобы о несоразмерности назначенного ФИО1 как должностному лицу, наказания, по сравнению с наказанием назначенным Обществу за данное правнонарушение.

При таких обстоятельствах постановление (номер обезличен) зам. начальника Нижегородской Таможни полковника ФИО3 по делу об административном правонарушении от (дата обезличена). в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба ФИО1 не подтвержденная материалами дела, - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление (номер обезличен) от (дата обезличена). зам. начальника Нижегородской Таможни ФИО3 по делу об административном правонарушении, о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении ФИО1 наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч тринадцать) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова

(данные обезличены)