Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 Автономного учреждения Республики Адыгея «ФИО2 бизнес-инкубатор» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф-З ФИО2 Автономного учреждения Республики Адыгея «ФИО2 бизнес-инкубатор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по дела об административном правонарушении, директор Автономного учреждения Республики Адыгея «ФИО2 бизнес-инкубатор» ФИО1 обратился с жалобой в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф-З оставлено без изменения, а жадоба ФИО2 Автономного учреждения Республики Адыгея «ФИО2 бизнес-инкубатор» ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО2 Автономного учреждения Республики Адыгея «ФИО2 бизнес-инкубатор» ФИО1 обратился с настоящей жалобой в Верховный суд Республики Адыгея, в которой просит отменить решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1состава административного правонарушения.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить в полном объёме.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №-Ф в отношении ФИО2 Автономного учреждения Республики Адыгея «ФИО2 бизнес-инкубатор» ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по информации, имеющейся в Управлении, специалистами Управления в рамках возложенных на них полномочий как администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду (долее по тексту – НВОС), проведен анализ хозяйствующих субъектов в части своевременности и правильности внесения платы за НВОС за 2029 года и I квартал 2020 года, природопользователями, осуществляющими свою деятельность на территории Республики Адыгея. В ходе анализа установлено, что юридическое лицо - Автономное учреждение Республики Адыгея «ФИО2 бизнес-инкубатор», не внесло своевременную плату за НВОС за II и III кварталы 2029 года и авансовый платеж за I квартал 2020 года. Срок просрочки внесения платы за НВОС за II квартал 2029 года на дату составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) составил 339 календарных дней, срок просрочки внесения платы за НВОС за III квартал 2019 года на дату составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) составил 247 календарных дней, срок просрочки внесения авансового платежа за I квартал 2020 года на дату составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) составил 64 календарных дня.

На основании изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф-З, ФИО2 Автономного учреждения Республики Адыгея «ФИО2 бизнес-инкубатор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 (три тысячи) рублей, в связи с тем, что нарушил положения части 1 статьи 16, части 1 статьи 16.1, частей 1-4 статьи 16.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судья городского суда нашел вину ФИО2 Автономного учреждения Республики Адыгея «ФИО2 бизнес-инкубатор» ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении доказанной.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

При этом, положения статей 1.5 и 2.2 КоАП РФ закрепляют принцип личной ответственности физического лица за совершенное правонарушение, что исключает солидарную ответственность двух и более граждан или должностных лиц за совершение одного и того же противоправного деяния.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Форма и сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Законом об охране окружающей среды, иными федеральными законами.

Из указанного следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе «Об охране окружающей среды».

Таким образом, уполномоченный орган, рассматривая дело об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП РФ, должен установить, какие виды деятельности осуществляются физическими и юридическими лицами, какие объекты и как эксплуатируются этими лицами, связана ли их деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия осуществляется.

Данные обстоятельства уполномоченным органом при вынесении протокола об административном правонарушении №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и постановления №-Ф-З о назначении административного наказания в отношении ФИО2 Автономного учреждения Республики Адыгея «ФИО2 бизнес-инкубатор» ФИО1 АУ РА «ФИО2 бизнес-инкубатор» от ДД.ММ.ГГГГ не установлены.

Согласно положений пункта 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 572 «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», при включении в государственный реестр объекту присваивается код объекта и категория в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий».

Согласно пункта 4 статьи 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» присвоение объекту НВОС соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет.

Следовательно, плату за негативное воздействие на окружающую среду должны осуществлять юридические лица, использующие при осуществлении своей деятельности объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, которые включены в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением соответствующей категории.

Таким образом, субъектом, подлежащим административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ являются юридические и физические лица, использующие в своей деятельности объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, которые включены в соответствующий государственный реестр, с присвоением соответствующей категории НВОС.

Протоколом об административном правонарушении №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением №-Ф-З о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что АУ РА «ФИО2 бизнес-инкубатор» на учете как объект негативного воздействия на окружающую среду не состоит, следовательно, не является субъектом правонарушения, вменяемого юридическому лицу.

Уполномоченным органом, при вынесении протокола об административном правонарушении №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении №-Ф-З о назначении административного наказания ФИО2 АУ РА «ФИО2 бизнес-инкубатор» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, к какой категории негативного воздействия на окружающую среду относится объект АУ РА «ФИО2 бизнес-инкубатор», отсутствуют доказательства, причинения вреда окружающей среде, в результате противоправных действий АУ РА «ФИО2 бизнес-инкубатор».

Следовательно, вывод, об обязанности АУ РА «ФИО2 бизнес-инкубатор» вносить платы за НВОС и несоответствии объекта IV категорий негативного воздействия, исключающая обязанность внесения платы за НВОС, является необоснованным и противоречит указанным выше нормативным актам.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении ФИО2 Автономного учреждения Республики Адыгея «ФИО2 бизнес-инкубатор» ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея – подпись Р.З. Тачахов

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов