Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Худоба О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 5 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 5 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Калининградский областной суд, по изложенным в ней доводам ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настаивает, что судья неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку доказательствам, нарушил нормы процессуального права, отказав в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове в судебное заседание свидетелей, истребовании доказательств. Кроме того, указывает, что судья надлежащим образом не проверил доводы о том, что он воспользовался предоставленным ему законом и положениями Конституции Российской Федерации правом на участие в мирном собрании, при этом он не нарушал общественный порядок, отсутствовала угроза общественной безопасности. Обращает внимание, что обжалуемое постановление вынесено без учета правовых позиций и разъяснений Европейского Суда по правам человека, правовых позиций Конституционного Суда РФ, исходя из которых мероприятие, в котором он принял участие, не является незаконным, практика Европейского Суда по правам человека указывает на неправомерность привлечения к ответственности участников публичных мероприятий, в том числе не согласованных с властями, при том, что такие мероприятия не повлекли негативных последствий. При таком положении считает, что судья пришел к необоснованным выводам, изложенным в постановлении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 №, от 24.10.2013 №, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы о том, что 22 августа 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на площади Победы напротив дома № 1 в городе Калининграде ФИО1 участвовал совестно с иными гражданами в проведении несанкционированного публичного массового мероприятия – пикетирования, с использованием им тематической футболки с надписью с обеих сторон «Я Мы Хабаровск», при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии не реагировал, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 4.09.2020 г., рапортами сотрудников полиции, фотоматериалами, видеозаписями и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы не свидетельствуют, что при рассмотрении настоящего дела судьей допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ФИО1, не соглашаясь с вынесенными в отношении него постановлением, приводит доводы о том, что им было реализовано предоставленное законом и положениями Конституции Российской Федерации право на мирное собрание.

Признавая данные доводы несостоятельными, исхожу из следующего.

В силу положений пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Федеральным законом № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 7 названного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2).

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и порядок использования специально отведенных мест установлен ст. ст. 5, 9 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» (далее - Закон Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188).

В статье 9 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188 указано, что предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях в специально отведенных местах, уведомление о проведении которых не требуется, составляет 100 человек.

В части 7 статьи 9 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188 указано, что организатор публичного мероприятия при намерении использовать специально отведенное место для проведения публичного мероприятия с предельной численностью участников, меньшей или равной норме предельной заполняемости, установленной пунктом 2 настоящей статьи, в сроки, установленные п. п. 1 и 3 ст. 5 настоящего Закона, информирует об этом уполномоченный орган.

Направление организатором публичного мероприятия информации о намерении использовать специально отведенное место осуществляется по правилам, установленным ст. 5 настоящего Закона.

Между тем, согласно постановлению Правительства Калининградской области от 24.04.2014 № 243 "Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест" территория городского округа «Город Калининград» напротив дома № 1 на площади Победы к таковым местам не относится.

Как следует из материалов дела, ФИО1 22 августа 2020 года принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, проводимого несколькими участниками, при этом соответствующих уведомлений о проведении в указанный день публичного мероприятия на площади Победы в орган местного самоуправления не поступало, что подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением управляющего делами администрации городского округа «Город Калининград» от 27.08.2020года № 1390/иАпУ (л.д. 38).

Таким образом, уведомительный порядок проведения указанного выше публичного мероприятия соблюден не был, требования сотрудников полиции о прекращении ФИО1 участия в несанкционированном мероприятии являлись законными, однако несмотря на это, ФИО1 продолжил участие в нем, тем самым нарушая установленный порядок проведения пикетирования, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что отсутствие согласования в установленном порядке, полученного от соответствующих органов власти, о проведении публичного мероприятия не может являться причиной ограничения права гражданина на участие в нем, основаны на неверном толковании норм материального права, прямо противоречат положениям Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ.

Ссылки на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 10.02.2017 N 2-П, в соответствии с которой ответственность организаторов или участников публичного мероприятия может наступить лишь в случаях их деструктивного поведения, в частности при явном намерении совершить или совершении каких-либо действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности, также несостоятельны.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не учтено, что в данном Постановлении также разъяснено, что находящееся под защитой Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу ее ст. 15 (ч. 4) составной частью правовой системы России, право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не обладает абсолютным характером и может быть ограничено федеральным законом в целях охраны конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством цивилизованной организации и проведения мирных публичных акций.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", определяющим уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Между тем ФИО1 данный порядок был нарушен, им принято участие в публичном мероприятии в отсутствие наличия в установленном порядке уведомления о проведении такого мероприятия. При этом в нарушение требований ст. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ им как участником публичного мероприятия не выполнены законные требования сотрудников полиции, которые довели до него сведения о несогласованности проведения публичного мероприятия, о прекращении участия в нем.

Ссылки в жалобе на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., практику Европейского суда по правам человека, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Заявленные стороной защиты ходатайства судьей разрешены в соответствии с требованиями закона, принятые по ходатайствам процессуальные решения не исключают правильность произведенной судьей оценки доказательств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении наказания судьей указанные требования соблюдены.

При назначении административного наказания судья установил наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, правильно учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, фактические данные об его личности, имущественное положение, назначив наказание в виде обязательных работ, в том числе в минимальных пределах, установленных санкцией и положениями части 2 статьи 3.13 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обжалуемом постановлении приведены мотивы принятия решения об определении указанного вида административного наказания; сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде обязательных работ, не представлено и материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, нарушений норм процессуального права, которые не позволили бы полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 5 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Иванова