Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №.2-Пс/0164-215-37пл-2021 и.о. начальника отдела общего промышленного надзора по <адрес> и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ФИО10ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской области и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО20 от 03.08.2021 г. генеральный директор ФИО11ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 20000 рублей.

17 сентября 2021 года в Дзержинский районный суд г. Ярославля на основании определения Ленинского районного суда г. Костромы от 06.09.2021 г. жалоба ФИО1 поступила по подведомственности.

В своей жалобе ФИО1 просил постановление №.2-Пс/0164-215-37пл-2021 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, указав, что выявленные нарушения ФИО12 были все устранены до составления административного протокола. Кроме того, в отношении общества ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято решение о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №.2-Пс/0148-212-2367вн-2021 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО13 на основании ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Жалоба подана заявителем без пропуска срока обжалования, установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрении жалобы, участия не принимал.

Суд определил рассмотреть жалобу при имеющей явке.

Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

Из постановления и.о. начальника отдела общего промышленного надзора по <адрес> и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО4 от 03.08.2021 года следует, что в период с 21 января по 28 января 2021 года при проведении в соответствии с распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.01.2021 № РП-215-37-0 «О проведении плановой выездной проверки АО «Норский керамический завод», мероприятий по контролю (надзору) на опасном производственном объекте: «Сеть газопотребления ФИО14 per. № А18-000730-0001 выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

1. Положение № 18Я-ПС-ГС-К-Т-2160, утвержденное в 2013 году генеральным директором ФИО15» ФИО5, не актуализировано в соответствии с изменениями нормативного документа с 01.01.2021, а именно: Постановление Правительства Российской Федерации «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации о 18.12.2020 № 2168, чем нарушены статьи 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ п.5 Правила производственного контроля;

2. В Плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления АО «Норский керамический завод, утвержденном в 2019 году генеральным директором ЗАО «Норский керамический завод» ФИО5, указана ссылка на недействующий документ, а именно ГОСТ 5542-87 (дата введения нового документа 1988-01-01), чем нарушены требования статьи 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пп.(г), п.7 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 год; № 1437;

3. Представленное Положение «О порядке проведения технического расследования причин анализа и учета инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору per. № 18Я-К-Т-ГС-56», утвержденное 16.11.2012 генеральным директором ЗАО «Норский керамический завод» ФИО21 не актуализировано в соответствии с изменениями нормативного документа вступившего в силу от 01.01.2021 «Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидент и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения», утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503, (постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года N° 48С утратило силу), чем нарушены требования статьи 9 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ; ч. 5 п.29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503 (далее - Порядок);

4. В представленном Положении «О порядке проведения технического расследования причин, анализа и учета инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору per. №Я-К-Т-ГС-56, утвержденное от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО16ФИО5, не указано, кому передают информацию в случаи инцидента, чем нарушены требования статьи 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п.5 Порядка;

5. Не проведена по истечении одного месяца при назначении на соответствующую должность первичная аттестация генерального директора АО «Норский керамический завод» - ФИО1 в области промышленной безопасности, чем нарушены требования п.1ст. 14.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ;

6. В протоколах от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ заседания аттестационной комиссии ФИО17 по проверке знаний работников в комиссию включен член аттестационной комиссии не прошедший аттестацию в территориальном органе Ростехнадзора, именно: начальник службы инженерных сетей ФИО6, чем нарушены требования ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п.2 ст. 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1365 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» (вместе с «Положением об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики») (далее - Положение о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности);

7. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ «О распределении обязанностей в газовом хозяйстве», включен начальник службы инженерных сетей ФИО6, являющимся членом аттестационной комиссии не прошедший аттестацию в территориальном органе Ростехнадзора), чем нарушены требования статьи ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п.2 ст. 2 Положение о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности;

8. В протоколах заседания аттестационной комиссии ФИО18 по проверке знаний руководителей и специалистов в области промышленной безопасности от 16.04.2019 № 5; от 18.04.2017 № 10; от 06.04.2017 № 7; от 15.02.2017 № 3; от 27.03.2019 в комиссию включены члены аттестационной комиссии, не прошедшие аттестацию в территориальном органе Ростехнадзора, именно: гл. механик ФИО7 и инженер по подготовке кадров ФИО8), чем нарушены требования статьи ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п.2 ст. 2 Положение о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности);

9. В протоколах заседания аттестационной комиссии ФИО19 по проверке знаний руководителей и специалистов в области промышленной безопасности от 18.04.2017 № 10; от 06.04.2017 № 7; в комиссию включен член аттестационной комиссии не прошедший аттестацию в территориальном органе Ростехнадзора, именно: ФИО9. чем нарушены требования статьи ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п.2 ст. 2 Положение о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности;

10. Перечень газоопасных работ от 20.01.2020 не пересмотрен и не переутвержден руководителем или его уполномоченным заместителем в эксплуатирующей организации в соответствии с изменениями нормативного документа вступившего в силу от 01.01.2021 «Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 531 чем нарушены требования статьи 4.V п. 133 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределение и газопотребления", утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 года № 531.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается, кроме признания его ФИО1, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.2-215-37пл-А/0012-2021, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.2-215-37пл-Пр/0164-2021, предписанием об устранении выявленных нарушений, иными материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина генерального директора АО «Норский керамический завод» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно. Последующее устранение выявленных нарушений не влияет на наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения. Оценив характер совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с нарушением правил промышленной безопасности, степень выраженности его объективной стороны, роль ФИО1, не нахожу оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа, его замены на предупреждение, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, при пересмотре дела районным судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела должностным лицом не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление №.2-Пс/0164-215-37пл-2021 и.о. начальника отдела общего промышленного надзора по <адрес> и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора АО «Норский керамический завод» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО2