Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Волкова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО9 об отмене определения начальника Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от дата о возвращении жалобы ФИО3 ФИО10 об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного дата по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, заявителю со всеми приложенными материалами,

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД от дата по делу об административном правонарушении ---------- ФИО4 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

ФИО2дата года обратился в прокуратуру Чувашской Республики об отмене указанного постановления. Прокуратурой Чувашской Республики обращение ФИО3 направлено в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее – УГИБДД МВД по Чувашской Республике) и поступило дата

Определением по делу об административном правонарушении начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от дата жалоба ФИО3 об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении него дата г. по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, возвращена заявителю со всеми материалами.

ФИО4, не согласившись с определением должностного лица, обратился в Ленинский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения, указывая, что оно не основано на закону, так как имеется новое обстоятельство – вступившее в законную силу дата решение Московского районного суда г. Чебоксары, в котором содержатся сведения об установлении на момент составления протокола об административном правонарушении дата водительского удостоверения. По мнению автора жалобы, данное решение доказывает, что дата он административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не совершал. С доводами должностного лица о пропуске срока он не согласен, так как о возможности доказать свою невиновность ФИО3 стало известно лишь из решения суда. дата его незаконно привлекли к административной ответственности и отстранили от управления автомобилем, что он раньше доказать не имел возможности.

В судебном заседании ФИО4, участвовавший в рассмотрении настоящей жалобу путем проведения видеоконференцсвязи, просил жалобу удовлетворить, признать определение начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от дата незаконным, восстановив срок для обжалования постановления от дата Пояснил, что ранее постановление от дата обжаловал, однако ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих его доводы, в удовлетворении жалобы было отказано. Жалобу по настоящему делу дополнил устными пояснениями о том, что у него отсутствовало водительское удостоверение, но выдано временное разрешение, действие которого судебным актом продлено до дата, т.е. в момент составления протокола об административном правонарушении он имел право управления транспортным средством. Более того, при отсутствии у него водительского удостоверения, в протоколе об административном правонарушении были указаны реквизиты водительского удостоверения, тем самым, содержание протокола противоречиво.

Представитель административного органа УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО5, действующая на основании доверенности от дата-----, просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что поступившая из прокуратуры Чувашской Республики в ГИБДД МВД по Чувашской Республики 15 февраля 2021 г. жалоба ФИО3 о несогласии с постановлением от дата рассмотрена, и, учитывая пропущенный срок для обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, возвращена, о чем вынесено соответствующее определение. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для отмены определения начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от дата не нахожу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ). Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу ст. ст. 30.2 - 30.5, 30.9 КоАП РФ пропуск срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока исключают возможность принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч.1 ст.30.9 КоАП РФ).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Законодателем установлен оптимальный срок, обеспечивающий реальную возможность заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления, решения, а порядок исчисления срока со дня вручения или получения копии постановления создает дополнительную гарантию того, что у такого лица есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, ФИО4 дата подал жалобу об отмене постановления должностного лица ГИБДД от дата, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В качестве доказательства доводов о необоснованном привлечении к административной ответственности ФИО4 решение Московского районного суда г. Чебоксары от дата, вступившим в законную силу дата, по делу ----- по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации о возмещении вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В решении содержатся выражения, которые указывают на наличие у ФИО3 временного разрешения на право управления транспортными средствами на срок до дата, т.е. на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Жалоба, поступившая в УГИБДД МВД по Чувашской Республике, ходатайство о восстановлении срока для обжалования не содержит.

Начальник УГИБДД МВД ФИО1 в пределах полномочий рассмотрел жалобу ФИО3 об отмене постановления должностного лица ГИБДД от дата и дата вынес определение, обоснованно указав на пропуск срока подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении как на не вступившее в законную силу постановление по истечении десяти лет не может быть признана обоснованной, а причины пропуска срока – уважительными.

Учитывая вступление в законную силу постановления должностного лица от дата, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, обжалование такого постановления предусмотрено ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, т.е. жалоба приносится в кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах начальник УГИБДД МВД по Чувашской Республике правомерно возвратил поданную ФИО6 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом от дата

Также судья считает необходимым указать следующее.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как указывается ФИО6 в жалобе, рассмотренной начальником УГИБДД МВД ФИО1, он просит отменить постановление должностного лица ГИБДД от дата, которым ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 2 500 руб.

Сведения об уплате административного штрафа отсутствуют.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

С даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении дата прошло более десяти лет.

Согласно представленному по настоящему делу ответу командира ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары административный материал адрес по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ от дата в отношении ФИО3 не представляется возможным в связи с истечением срока хранения.

Аналогичная информация направлена в Московский районный суд г. Чебоксары, что следует из решения Московского районного суда г. Чебоксары по делу -----.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от дата, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение начальника Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от дата о возвращении жалобы Иванова-ФИО12 об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного дата по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, заявителю со всеми приложенными материалами – оставить без изменений, в удовлетворении жалобы Иванова-ФИО13 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Волкова