Гражданский кодекс часть 1

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО12 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО18, <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО12 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, мотивированное тем, что валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской организации в качестве заработной платы разрешена законом и не ограничена безусловным требованием о выдаче ее только через уполномоченные банки и не может быть отнесена к валютным операциям, в связи с чем заявитель полагал необоснованным привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, кроме того заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, а постановление по делу вынесено в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседании не явился, заявлений, ходатайств не представил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 291-ФЗ) (далее также - Закон N 173-ФЗ) резидентами являются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт "а"); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации (подпункт "б"); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "в").

Физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле являются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и гражданином Азербайджана ФИО2ФИО19 заключен трудовой договор №, согласно которого последний принимается на работу арматурщиком, договор заключен на неопределенный срок, размер должностного оклада работника составляет 11500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и гражданином Азербайджана ФИО3ФИО20 заключен трудовой договор №, согласно которого последний принимается на работу электрогазосварщиком, договор заключен на неопределенный срок, размер должностного оклада работника составляет 11500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и гражданином Азербайджана ФИО4ФИО21 заключен трудовой договор №, согласно которого последний принимается на работу бетонщиком, договор заключен на неопределенный срок, размер должностного оклада работника составляет 11500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и гражданином Азербайджана ФИО5ФИО22 заключен трудовой договор №, согласно которого последний принимается на работу электрогазосварщиком, договор заключен на неопределенный срок, размер должностного оклада работника составляет 11500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и гражданином Азербайджана ФИО6ФИО24 заключен трудовой договор №, согласно которого последний принимается на работу подсобным рабочим, договор заключен на неопределенный срок, размер должностного оклада работника составляет 11500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и гражданином Азербайджана ФИО7ФИО23 заключен трудовой договор №, согласно которого последний принимается на работу подсобным рабочим, договор заключен на неопределенный срок, размер должностного оклада работника составляет 11500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и гражданином Азербайджана ФИО8ФИО25 заключен трудовой договор №, согласно которого последний принимается на работу стропольщиком, договор заключен на неопределенный срок, размер должностного оклада работника составляет 11500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и гражданином Азербайджана ФИО26 заключен трудовой договор №, согласно которого последний принимается на работу подсобным рабочим, договор заключен на неопределенный срок, размер должностного оклада работника составляет 11500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и гражданином Азербайджана ФИО9ФИО27 заключен трудовой договор №, согласно которого последний принимается на работу подсобным рабочим, договор заключен на неопределенный срок, размер должностного оклада работника составляет 11500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и гражданином Азербайджана ФИО10ФИО28 заключен трудовой договор №, согласно которого последний принимается на работу электрогазосварщиком, договор заключен на неопределенный срок, размер должностного оклада работника составляет 11500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и гражданином Азербайджана ФИО11ФИО29 заключен трудовой договор №, согласно которого последний принимается на работу плотником, договор заключен на неопределенный срок, размер должностного оклада работника составляет 11500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «<данные изъяты>» был произведен наличный расчет с указанными иностранными гражданами по выплате заработной платы за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, минуя банковские счета в уполномоченном банке, путем выдачи ФИО15-О., ФИО4-О., ФИО6-О., ФИО16-О., ФИО8-О., ФИО3-О. ФИО10-О., ФИО13, ФИО9-О. наличных денежных средств в размере 8050 рублей каждому, ФИО17-О. в размере 6300, а всего в сумме 78750 рублей. При этом ФИО15-О., ФИО4-О., ФИО6-О., ФИО16-О., ФИО8-О., ФИО3-О., ФИО10-О., ФИО13, ФИО9-О., ФИО17-О. с заявлениями о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации в установленном законом порядке не обращались, на момент выплаты заработной платы вида на жительство не имели, что также не оспаривается заявителем и свидетельствует о том, что данные иностранные граждане являются нерезидентами.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поручением о проведении проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью.

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, являясь руководителем юридического лица, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований валютного законодательства, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял. Действия генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы указанные выплаты относятся к валютным операциям и в силу положений части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ должны осуществляться с использованием банковских счетов в уполномоченных банках.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 с.15.25 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом административного органа, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО30 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья С.А. Вяткина