Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 г.,

установил:

постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 от 17 августа 2017 г. <...>-<...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 г. постановление от 17 августа 2017 г. <...>-<...> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 г. отменить, полагая его незаконным, необоснованным, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление вынесено с грубыми нарушениями действующего законодательства, во время проверки участковым лесничим не были предоставлены документы, подтверждающие, что проведение такой проверки входит в его компетенцию, при этом не доказано, что занятый участок местности является участком лесного фонда, поскольку в указанном квартале какие-либо лесохозяйственные знаки отсутствуют. Вместе с тем в постановлении с ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 481 рубль, однако не указано ни одного основания его взыскания. Полагает, что постановление должностного лица подлежит отмене, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ст. 7.9 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, просившую решение судьи отменить, прекратив производство по делу, представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО4, полагавшего решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу норм статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

Статьей ст. 7.9 КоАП РФ установлено, что самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии лесных участков, использовании лесного участка без специальных разрешений.

Установлено, что в ходе контрольных мероприятий по соблюдению требований лесного законодательства, проведенных 28.07.2017 г. лесничим Гуамкого участкового лесничества Апшеронского лесничества ФИО5 и участковым лесничим ФИО6 на основании Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением правительства РФ от 22.06.2007 г. выявлен факт самовольного занятия ФИО1 земель лесного фонда в квартале <...>, выделе <...> Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества, который установил в лесном фонде временную постройку размером 6 х 2,4 м. для осуществления коммерческой деятельности, чем нарушил ст. 8 Лесного кодекса РФ. Ущерб, причиненный лесному фонду РФ составил 481 рубль, о чем 28.07.2017 г. в отношении ФИО1 составлены акт <...> и протокол об административном правонарушении <...> по ст. 7.9 КоАП РФ.

Главным государственным лесным инспектором Краснодарского края ФИО3 принято упомянутое постановление о назначении административного наказания от 17 августа 2017 г. <...>-<...>, которое решением судьи первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы признано законным и обоснованным.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.07.2017 года <...>, актом <...> проведения соблюдения требований лесного законодательства от 28.07.2017г., планом-схемой, пояснениями ФИО1 о признании обстоятельств совершения административного правонарушения, отраженными в протоколе об административном правонарушении, удостоверенные его личной подписью, свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЖ <...> от 22.12.2009 г., подтверждающим статус земельного участка, и согласно которому земельный участок, в границах которого расположена постройка, относится к землям лесного фонда, являющихся федеральной собственностью (собственностью Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, при этом в соответствии с п. 11 ст. 1 данного кодекса лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативно-правовые акты основываются на платности использования лесов. Лесное законодательство предусматривает ответственность за самовольное занятие участков лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд, или использование таких участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Собранные по делу доказательства при рассмотрении должностным лицом и судьей районного суда дела об административном правонарушении получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательная база согласуется между собой, не содержит противоречий, дающих основание поставить под сомнение доказательства в отдельности или в совокупности, свидетельствует о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 Представленная доказательная база является достаточной для обоснованных выводов о совершении административного правонарушения. Установленный законом порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Доказательствам вины ФИО1 судьей районного суда дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ, постановление административного органа соответствует требованиям действующего законодательства, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что при проведении осмотра участковый лесничий не подтвердил факт того, что временная постройка ФИО1 заняла именно лесной участок судья вышестоящей инстанции находит несостоятельным, поскольку в материалы административного дела представлена план-схема лесоустройства Апшеронского лесничества, согласно которой земельный участок, в границах которого расположена постройка, относится к землям лесного фонда, являющихся федеральной собственностью. Право собственности Российской Федерации подтверждено приобщенным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от <...> № 23-<...>.

Ссылка в жалобе на тот факт, что участковым лесничим в ходе проведения мероприятий при осмотре временной постройки не представлено документов, подтверждающих, что проведение такой проверки входит в его компетенцию, судья полагает также несостоятельными, поскольку контрольные мероприятия по соблюдению требований лесного законодательства лесничим Гуамкого участкового лесничества Апшеронского лесничества ФИО5 и участковым лесничим ФИО6 проводились на основании Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением правительства РФ от 22.06.2007 г., при этом в материалах дела имеется приказ <...> от <...> о проведении мероприятий по контролю в лесах на территории Краснодарского края в 2017 году, и маршруты- графики патрулирования, из которого усматривается, что по маршруту участковое лесничество – «Гуамское» ответственными назначены лесничий Гуамского участкового лесничества и участковый лесничий.

Что касается утверждений автора жалобы на предмет необоснованного расчета суммы ущерба, то Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» предусмотрена методика и утверждены таксы для исчисления размера ущерба. При самовольном использовании лесов размер ущерба исчисляется как 5-ти кратный размер годовой арендной платы, исчисленный по ставке платы за единицу площади лесного участка. Кроме того, не состоятелен и довод в жалобе относительно необоснованного взыскания суммы ущерба, поскольку такое решение административным органом не принято, поскольку для взыскания суммы ущерба предусмотрен иной законный порядок.

Являются бездоказательными утверждения заявителя в жалобе о том, что акт о проведении соблюдения требований лесного законодательства не составлялся, и что в этом документе подпись ФИО1 сфальсифицирована. В этой связи, ходатайство об исключении этого доказательства из доказательной базы представляется не подлежащим удовлетворению.

Представленные заявителем фотографии в подтверждение места нахождения передвижного вагончика, исключающее, по мнению автора жалобы, административную ответственность ввиду отсутствия вины, не могут являться надлежащими источниками важных и юридически значимых обстоятельств, поскольку не могут быть идентифицированы ни с позиции времени, места зафиксированные объекты. Эти фотографии не несут полезной и надлежащей информации, подлежащей проверке и оценке во взаимосвязи со ст. 26.11 КоАп РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины и об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения как такового не может являться основанием к отмене или изменению решения судьи, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлен на иную оценку – в интересах подателя жалобы – исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей нижестоящей инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 г. является правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 г.оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2– без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.

<...>