Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В., рассмотрев жалобу защитника должностного лица - генерального директора ООО «Никохим» Азизова Э.Э – Костенко Э.Э на постановление по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 95 Волгоградской области от 18 ноября 2013 года, генеральный директор ООО «Никохим» Азизов Э.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно постановлению, вина Азизова Э.Э. установлена в том, что он, являясь генеральным директором ООО «Никохим» не выполнил в установленный для исполнения срок представление, выданное ДД.ММ.ГГГГ Министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области.

Защитник Азизова Э.Э. по доверенности Костенко И.А., действуя в его интересах, обжаловал вышеуказанное постановление в районный суд.

Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, указывает на то, что оно является незаконным и подлежит отмене. Считает, что генеральный директор ООО «Никохим» Азизов Э.Э. в данном случае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, поскольку в управляющей организации ОАО «Каустик» - ООО «Никохим» имеется лицо, ответственное за предоставление документов в орган по установлению тарифов, которым, в соответствии с должностной инструкцией, является <данные изъяты> Данному должностному лицу также выдана доверенность от имени ОАО «Каустик» на представление интересов предприятия в Министерстве топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области. Таким образом, мировым судьей не установлено лицо, совершившее действие, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ст.19.6 КоАП РФ. Доказательств виновности Азизова Э.Э. в совершении правонарушения не имеется. По этим основаниям просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Защитник Костенко И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, настаивая на том, что при рассмотрении дела мировым судьёй не проверялись обстоятельства, которые послужили основанием для обжалования постановления, вина Азизова Э.Э. в совершении правонарушения не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Азизова Э.Э., будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заявителя, проверив материалы административного производства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

При этом, объективная сторона данного административного правонарушения выражается в игнорировании соответствующей организацией или должностным лицом постановления или представления органа, должностного лица, рассматривавших дело об административном правонарушении и установивших причины и условия, способствовавшие его совершению, а именно: не рассмотрено в течение месяца со дня получения поступившее представление, хотя имелась обязанность его рассмотреть; непринятие мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; несообщение о принятых мерах судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление (представление).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения генерального директора ООО «Никохим», являющегося управляющей организацией ОАО «Каустик», Азизова Э.Э. к административной ответственности по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило не принятие им мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Материалами дела также установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ОАО «Каустик», постоянно действующим исполнительным органом которого является управляющая компания ООО «Никохим», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении порядка ценообразования, в части неправомерного применения завышенного тарифа на коммунальную услугу по водоотведению при начислении и предъявлении собственнику жилья, расположенного по адресу: <адрес> платы за услугу по водоотведению, оказанную ему в июне 2012 г. с применением завышенного тарифа в размере 8,05 руб./м3. (л.д.9-14).

При рассмотрении дела было установлено, что совершению ОАО «Каустик» административного правонарушения способствовали такие причины и условия как игнорирование исполнения требований Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

В этой связи на основании ст. 29.13 КоАП РФ в адрес ОАО «Каустик» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, согласно которому ОАО «Каустик» обязано рассмотреть данное представление и принять меры по устранению причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения, а также принять меры по недопущению совершения правонарушения впредь, информацию о принятых мерах представить в Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области в течение месяца со дня получения представления. (л.д.8).

Указанное представление было получено ОАО «Каустик» ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно последним днем его исполнения и направления документальных подтверждений его исполнения ( с учетом выходных дней) является ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Однако, по истечении 1 месяца ответ ОАО «Каустик» на представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в адрес Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области не поступил.

Эти обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Никохим», являющегося управляющей организацией ОАО «Каустик», Азизова Э.Э. и составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указаны обстоятельства, правонарушения. (л.д.3-5,56-70).

При этом, возбуждая дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Никохим» Азизова Э.Э., должностное лицо Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, руководствовалось постановлением Министерства труда РФ от 21.09.1998 г. № 37 «Об утверждении квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», согласно которого именно генеральный директор (директор, управляющий) руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности на последствия принимаемых решений, а также обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений.

Кроме того, указанные выше обстоятельства не отрицала защитник Азизова Э.Э. – Арсенина М.И., принимавшая участие в рассмотрении дела мировым судьёй, пояснив, что представление Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения является преждевременным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Каустик» от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется в апелляционной инстанции Арбитражного суда.

Таким образом, указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения, не доверять этим доказательствам оснований не имеется.

Давая оценку доводам жалобы защитника Костенко И.А., принимаю во внимание следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области направило генеральному директору ООО «Никохим» Азизову Э.Э. уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ст.19.6 КоАП РФ в Министерстве топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., которое было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ Однако, Азизов Э.Э в назначенное время для составления и подписания протокола не явился, чем сам лишил себя права на защиту. (л.д.6-7).

При рассмотрении дела мировым судьёй защитник Арсенина М.И. не оспаривала виновность Азизова Э.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, ссылаясь только на преждевременность представления в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении в Арбитражном суде.

Сведений о признании незаконным представления Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № а также постановления о назначении административного наказания в отношении ОАО «Каустик» от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, материалы дела не содержат. На момент рассмотрения дела мировым судьёй указанное представление в ОАО «Каустик» рассмотрено не было, сведений об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения в Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, не представлено.

Каких-либо сведений о том, что представление Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № находилось на исполнении у руководителя департамента бюджетирования и бизнес-планирования- начальника бюджетно-аналитического отдела ООО «Никохим» Коробков Е.Е., в материалах дела не имеется.

Должностная инструкция <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе п. 2.1.12, 3.1.28, 3.1.29, 3.1.30, не устанавливает обязанность данного должностного лица принимать меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и рассматривать такие представления. Такими обязанностями не уполномочивает его и доверенность, выданная от имени ОАО «Каустик» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71-81).

С учетом названных обстоятельств, указанные защитником Костенко И.А. в жалобе доводы о неправомерности привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «Никохим» Азизова Э.Э., поскольку должностным лицом, ответственным за предоставление документов в орган по установлению тарифов является руководитель <данные изъяты> являются несостоятельными.

Следовательно, в данном случае принятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения является обязанностью Азизова Э.Э., как генерального директора ООО «Никохим», являющегося управляющей организацией ОАО «Каустик».

Таким образом, вина Азизова Э.Э. заключается в не выполнении в установленный для исполнения срок представление, выданного ДД.ММ.ГГГГ Министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей. (статья 2.4 КоАП РФ).

Поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении генеральным директором ООО «Никохим» Азизовым Э.Э. своих должностных обязанностей, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришла к обоснованному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

При определении меры административного наказания, мировым судьёй приняты во внимание характер совершенного деяния, обстоятельства смягчающие наказание.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, Азизову Э.Э. обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб., предусмотренное санкцией ст. 19.6 КоАП РФ, то есть в минимальном размере.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Азизова Э.Э., не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Азизова Э.Э. не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Никохим» Азизова Э.Э к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника Костенко Э.Э - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья: В.В. Потапов