Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. произведен поворот исполнения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №. Данным определением судьи определено: взыскать с <данные изъяты> в пользу ПАО АНК «Башнефть» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с данным определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. государственный инспектор <данные изъяты>РВВ. подала частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи и принять по делу новый судебный акт. Частная жалоба мотивирована тем, что мировым судьей неверно были применены нормы материального и процессуального права, что повлекло нарушение единообразия в толковании и применении норм права и как следствие-нарушение публичного интереса. Мировой судья при рассмотрении заявления ПАО <данные изъяты>» в лице филиала ПАО <данные изъяты>» <данные изъяты>» о повороте исполнения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. применил нормы гражданско-процессуального законодательства по аналогии права и аналогии закона, а сам КоАП РФ не содержит положений о повороте исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель заявителя Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется уведомление.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО <данные изъяты>» - БДЗ. с жалобой Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан не согласился, просил суд отказать в удовлетворении жалобы, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставить в силе.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. (в ред. От 25.05.06г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя заинтересованного лица ОАО <данные изъяты>» - БДЗ., изучив и оценив материалы дела, суд находит основания для отмены определения мирового судьи.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного права, но и возможность исправления судебных ошибок после вынесения судебного решения.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года открытое акционерное общество «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением cудьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба открытого акционерного общества «<данные изъяты>» -без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года приведено в исполнение ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств в размере 10 000 рублей на счет Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан по платежному поручению №

Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и решение апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. отменены, производство по делу в отношении ОАО <данные изъяты>» прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ПАО <данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о повороте исполнения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. произведен поворот исполнения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №. Данным определением судьи определено: взыскать с Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан в пользу ПАО <данные изъяты>» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку административным законодательством не предусмотрен поворот исполнения судебного акта, то, суд считает, определение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому произведен поворот исполнения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отменить в связи с нарушением мировым судьей при вынесении определения норм процессуального права.

Мировой судья применил по аналогии нормы гражданско-процессуального законодательства, регламентирующие поворот исполнения решения суда. Однако, сама по себе отмена судебного постановления не является достаточным основанием для возврата исполненного. Следовательно, у взыскателя- ПАО <данные изъяты>» остается право обращения в суд в порядке искового производства о возмещении убытков.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому произведен поворот исполнения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отменить.

Разъяснить ПАО <данные изъяты>» право обращения в суд в порядке иного искового производства о возмещении убытков.

Решение вступает в законную силу немедленно.

ФИО2 ФИО1