Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда <адрес> Охота Я.В., с участием представителя лица, подавшего жалобу – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО4, которым заместитель руководителя контрактной службы Государственного унитарного предприятия <адрес> «Крымэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 заместитель руководителя контрактной службы Государственного унитарного предприятия РК «Крымэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что недопустимо исключение НДС из условий контракта при наличии НДС в аукционной документации, в связи с чем, заявитель действовал в раках закона. Также заявитель указал, что должностным лицом в постановлении неверно указана должность заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Должностное лицо, постановление которого обжалуется, и прокурор, в суд не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Проверив жалобу, изучив материалы дела и оригиналы материалов об административном правонарушении №АД-18, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действии (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что согласно приказу заместителя генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ начальник департамента логистики и материально-технического обеспечения ФИО1 назначен на должность заместителя руководителя контрактной службы предприятия.

В соответствии с п.п. 13, 14 Положения о взаимодействии контрактной службы и структурных подразделений ГУП РК «Крымэнерго» при осуществлении закупок товаров, работ, услуг на ФИО1 возложено согласование проекта извещения и документации на предмет соответствия действующему законодательству.

На основании приказа генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ в период отсутствия руководителя контрактной службы его функции выполняет заместитель руководителя контрактной службы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки в отношении заместитель руководителя контрактной службы Государственного унитарного предприятия РК «Крымэнерго» ФИО1 прокуратурой <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В ходе указанной проверки установлено, что ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ разместило на сайте в сети Интернет http://zakupki.gov.ruразмещено извещение о проведении электронного аукциона на закупку многофункционального устройства формата А 4 извещение №). К закупке прикреплена документация об электронном аукционе на закупку «Многофункциональные устройства А 4», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя контрактной службы ФИО1

Заказчиком в проекте контракта установлено: «…

3.1. Общая стоимость (цена) настоящего Договора устанавливается на основании результатов __________________согласно Спецификации (Приложение № к Договору) составляет _________ руб. (________руб._______), в том числе НДС _____% - ____руб. (_______руб.______коп.).

(В случае, если Поставщик не является плательщиком НДС, общая стоимость (цена) договора указывается без учета НДС)…»

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено обжалуемое постановление.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о контрактной системе) участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупках в качестве поставщика (подрядчика, исполнителя) наравне с другими участниками, применяющими различные системы налогообложения.

Действующим законодательством не установлено никаких ограничений для участников в зависимости от применяемого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) налогового режима.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на

условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением

принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о

закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим

Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять

участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке,

заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о

закупке.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации

об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой

частью этой документации.

Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Ценой контракта, заключаемого по итогам аукциона, следует считать сумму, предложенную участником закупки, с которым заключается контракт, независимо от того, какую систему налогообложения он применяет.

При оплате товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) в

рамках муниципального контракта, заключенного с победителем электронного аукциона,

в том числе являющимся налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, уменьшение цены контракта на сумму налога на добавленную стоимость не производится и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Указанная правовая позиция также подтверждается судебной практикой, в том числе и изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №- КГ 15-7929.

Также суд принимает во внимание, что требования Налогового кодекса Российской

Федерации не исключают возможность уплаты НДС налогоплательщиком, находящимся

на упрощенной системе налогообложения (п.1 ч. 5 ст. 173 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ГУП РК «Крымэнерго» как заказчика отсутствовали правовые основания для исключения суммы НДС из цены контракта.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО4, которым заместитель руководителя контрактной службы Государственного унитарного предприятия «Крымэнерго» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Я.В. Охота