Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу главы местного самоуправления Княгининского муниципального района ФИО1 на постановление судьи Княгининского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы местного самоуправления Княгининского муниципального района Тараканова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Княгининского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2020 года должностное лицо - глава местного самоуправления Княгининского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с состоявшимся постановлением суда, глава местного самоуправления Княгининского муниципального района ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящей жалобы.

В возражениях на жалобу заявителя заместитель прокурора Княгининского района Нижегородской области Маслова Н.А. просит состоявшееся по делу постановление судьи оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.

Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как видно из материалов дела, постановление судьи Княгининского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2020 года направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением 27 марта 2020 года, однако в связи с неудачной попыткой вручения возвращено в Княгининский районный суд Нижегородской области по истечении срока хранения
09 апреля 2020 года (л.д.130).

13 апреля 2020 года ФИО1 получил копию судебного постановления согласно расписке (л.д.132).

Жалоба ФИО1 на постановление судьи Княгининского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2020 года направлена заказным почтовым отправлением 14 апреля 2020 года (л.д.147), таким образом, жалоба заявителем подана в установленный законом срок.

Согласно ст. 17.7КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, выражена в нарушении (или невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января
1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Княгининского района в связи с поручением прокуратуры Нижегородской области (№ 7-67-2020 от 20.01.2020) в период с 10.02.2020 по 17.02.2020 проведена проверка исполнения администрацией Княгининского муниципального района соблюдения требований законодательства в части своевременной оплаты исполненных контрактов и соблюдения сроков исполнения требования прокурора о предоставлении указанных сведений в прокуратуру района.

В ходе проверки установлено, что 11.05.2018 прокурором района в порядке ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 17 января
1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» главе администрации Княгининского района направлено требование о необходимости представления в прокуратуру района ежемесячно к 10 числу каждого месяца сведений о задолженности государственных и муниципальных заказчиков перед субъектами предпринимательской деятельности по исполненным контрактам, с указанием суммы задолженности, своевременности доведения лимитов бюджетных обязательств до муниципальных заказчиков и причинах ее образования. Указанное требование не отменялось и не изменялось прокурором Княгининского района Нижегородской области.

Вместе с тем, администрацией Княгининского муниципального района указанные сведения за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 представлены в прокуратуру района 16.12.2019 вместо 10.12.2019. За период с 01.12.2019 по 30.12.2019 указанные сведения представлены в прокуратуру района 22.01.2020 вместо 10.01.2020.

Таким образом, в установленный прокурором Княгининского района срок сведения о задолженности государственных и муниципальных заказчиков перед субъектами предпринимательской деятельности по исполненным контрактам, с указанием суммы задолженности, своевременности доведения лимитов бюджетных обязательств до муниципальных заказчиков и причинах ее образования за ноябрь 2019 и декабрь 2019 не поступали.

Кроме этого, на момент проверки не исполнен контракт по оказанию услуг на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги.

Заказчик администрация Соловьевского сельсовета Княгининского муниципального района. Номер извещения [номер] цена контракта 941 889.40 рублей, срок: 06.08.2019-10.11.2019. Неисполнение контракта связано с не проведением в срок государственной экспертизы.

Сведения о неисполнении вышеуказанного контракта не представлены администрацией района в прокуратуру района ни к 10.01.2020, ни к 10.02.2020.

Должностным лицом, ответственным за выявленные прокуратурой района нарушения является глава местного самоуправления Княгининского муниципального района ФИО1, который согласно п. п. 1.2, 1.5 решения Земского собрания Княгининского района Нижегородской области № 33 от 29.04.2019 возглавляет местную администрацию и обеспечивает осуществление администрацией Княгининского муниципального района своих полномочий, следовательно, в его действиях усматривается вина
в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 17.7 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу и дал аргументированное суждение о том, что глава местного самоуправления Княгининского муниципального района ФИО1, имея возможность по соблюдению установленных требований, не принял надлежащих мер к их выполнению, тем самым нарушил требования, предусмотренные ст. 17.7 КоАП РФ. На основании чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях главы местного самоуправления Княгининского муниципального района ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности.

Факт совершения главой местного самоуправления Княгининского муниципального района ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, суд вышестоящей инстанции расценивает как несостоятельные и как избранный им способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Административное наказание главе местного самоуправления Княгининского муниципального района ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств дела, в минимальном размере штрафа, предусмотренного вменяемой статьей.

Оспариваемое постановление суда первой инстанции по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены и истолкованы верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Княгининского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы местного самоуправления Княгининского муниципального района Тараканова ФИО6, оставить без изменения, жалобу главы местного самоуправления Княгининского муниципального района ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева