Гражданский кодекс часть 1

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан О.В.Семенов, рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции РТ на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСЖ «Двор» ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Двор» О.А. ФИО1 по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственная жилищная инспекция РТ, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой на указанное постановление, в обоснование доводов жалобы указывает на то, что О.А. ФИО1 не предпринимал мер по устранению недостатков, указанных в предписании ГЖИ РТ и только, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в адрес ОАО «ЗПТС», которые устранили выявленные недостатки. Как пояснила представитель ОАО «ЗПТС», недостатки по претензии О.А. ФИО1 устранены в течении двух дней. Выводы сделанные о том, что ФИО3 были предприняты все меры по выполнению предписания ГЖИ РТ, противоречат действительности. По обращению в ОАО «ЗПТС» ФИО3 не узла результаты (почему вода подается не соответствующая температурному режиму), не предъявил какие-либо претензии, в том числе в судебном заседании порядке заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. между ТСЖ «Двор» и ОАО «ЗПТС». О каких-либо обращениях в ОАО «ЗПТС» О.А. ФИО1 не сообщил надзору.

Представитель заявителя - Государственной жилищной инспекции РТ ФИО4 в суде на доводах жалобы настаивала, просила суд решение мирового судьи отменить.

Председатель ТСЖ «Двор» О.А. ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Инспекции, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав пояснения председателя ТСЖ «Двор» О.А. ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

В настоящее время срок давности привлечения председателя ТСЖ «Двор» О.А. ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для соответствующей категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы Государственная жилищная инспекция РТ вопрос об административной ответственности председателя ТСЖ «Двор» О.А. ФИО1 обсуждаться не может.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление не допускается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ «Двор» О.А. ФИО1, не может быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Двор» ФИО1 по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Государственной жилищной инспекции РТ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья: