Гражданский кодекс часть 1

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре Ганихиной Н.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Анкор» ФИО1 на постановление заместителя начальника МИФНС № по Московской области ФИО2№ от ДД.ММ.ГГ о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Анкор» ФИО1 к административной ответственности по ст.15.24 ч.6.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МИФНС № по Московской области ФИО2№ от ДД.ММ.ГГ должностное лицо - генеральный директор ООО «Анкор» ФИО1 был признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.24 ч.6.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей, за то, что генеральный директор ООО «Анкор», не представил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, совершил нарушение акта валютного регулирования, выразившегося в несоблюдении установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.25 ч.6.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжалует его как незаконное и необоснованное. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя ФИО в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола налоговая инспекция трактовала срок в календарных днях, а должна была в рабочих днях.

Исследовав материалы дела, истребованные из МИФНС № по МО, суд полагает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт совершения генеральным директором ООО «Анкор» ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, актом проверки и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах действия генерального директора ООО «Анкор» ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Анкор» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Каких – либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих указанное постановление о виновности ФИО1 или послуживших основанием для прекращения производства по делу, представлено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения к административной ответственности, допущено не было.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого постановления, вынесенного на основании правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МИФНС № по Московской области ФИО2№ от ДД.ММ.ГГ о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Анкор» ФИО1 к административной ответственности по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: М.М. Милушов