Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никоненко Алексея Владимировича на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Нефтеюганске № 22-11 от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никоненко Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Нефтеюганске № 22-11 от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, Никоненко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что в период времени с 01 июля 2023 г. по 14 июля 2023 г. ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию, защите прав и интересов своего несовершеннолетнего сына ВЗА 14.07.2016 года рождения, а именно: в указанный период времени Никоненко А.В. уехал из (адрес) на неопределенное время, переложив свои родительские обязанности на КМВ несовершеннолетний ВЗА проживал с КМВ в связи с отсутствием законного представителя, без оформления нотариально заверенной доверенности на представление интересов несовершеннолетнего.

Не согласившись с постановлением от 10 августа 2023 года, Никоненко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку факт совершения Никоненко А.В. административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не доказан. Кроме того, считает, что был лишен права на защиту, поскольку надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Никоненко А.В. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Дополнительно пояснил, что не мог совершить данное административное правонарушение 01 июля 2023 г., поскольку с 01 июля 2023 г. по 08 июля 2023 г. находился дома, вместе со своим сыном ВЗА

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ОДН ОМВД России по г. Нефтеюганску Джаббарова З.Х. с жалобой не согласилась, пояснила, что постановление является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав Никоненко А.В., инспектора ОДН ОМВД России по г. Нефтеюганску Джаббарову З.Х., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Нефтеюганске вынесено обжалуемое постановление о признании Никоненко А.В. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не установила, в чем выразилось нарушение прав ребенка при отсутствии нотариально заверенной доверенности на представление интересов несовершеннолетнего ребенка, и какие последствия могли наступить для ребенка, при отсутствии доверенности, следовательно, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняла. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Должностными лицами не выполнены требования ст. 26.11, ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о непосредственности исследования доказательств, а именно: не были допрошены Никоненко А.В., КМВ несовершеннолетний ВЗА а также иные лица, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, что повлияло на законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушении ст. 28.2, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат ссылки на норму закона, которая предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за не оформление нотариально заверенной доверенности на представление интересов несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, к событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, Никоненко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в период времени с 01 июля 2023 г. по 14 июля 2023 г. ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию, защите прав и интересов своего несовершеннолетнего сына ВЗА 14.07.2016 года рождения, а именно в указанный период времени уехал из (адрес).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что Никоненко А.В. с 01 июля 2023 г. по 08 июля 2023 г. за пределы (адрес) не выезжал, проживал в (адрес) со своим сыном ВЗА В материалах дела, отсутствуют доказательства опровергающие данные факт, следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении время совершения административного правонарушения не установлено.

Кроме того, согласно ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении права несовершеннолетнего потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2, ст. 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.

При рассмотрении административного дела муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Нефтеюганске нарушения устранены не были. Законный представитель несовершеннолетнего ВЗА к участию в деле привлечен не был, на рассмотрение дела об административном правонарушении не вызывался и не опрашивался, копия постановления о назначении административного наказания ему вручена не была.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления о назначении административного наказания от 10 августа 2023 года.

Учитывая, что в настоящий момент истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в отношении Никоненко А.В. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Нефтеюганске № 22-11 от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никоненко Алексея Владимировича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-377/2023

Решение не вступило в законную силу.