Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Фрунзенского района г.Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от 24.03.2011 года в отношении директора Погребельной Е.В., привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от 24.03.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Погребельной Е.В.., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Фрунзенского района г.Владивостока внес в суд протест на данное постановление мирового судьи, настаивая на его отмене, указав, что дата года прокуратурой района в адрес директора Погребельной Е.В. внесено представление об устранении нарушений законодательства о медицинском страховании граждан, которое получено дата года. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Согласно учредительным документам директор общества Погребельная Е.В. является должностным лицом, которое в силу возложенных на него обязанностей, полномочно устранить выявленные прокуратурой района нарушения, заключив договор финансирования приобретения медоборудования для ГУЗ «» за счет средств финансирования предупредительных мероприятий. До настоящего времени о результатах рассмотрения внесенного представления директор Погребельная Е.В. прокурора района в письменной форме не уведомила, меры по устранению указанных в данном представлении нарушений законодательства Российской Федерации не приняла, в связи с чем, в действиях Погребельной Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Письмо президента Граца С.В. от дата года не может рассматриваться как сообщение о результатах рассмотрения представления прокурора, поскольку указанный акт прокурорского реагирования внесен руководителю Погребельной Е.В. Кроме того, в соответствии с учредительными документами общества президент компании не наделен полномочиями, позволяющими ему устранить допущенные обществом нарушения закона. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном невыполнении директором Погребельной Е.В. требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Кроме того, при вынесении постановления, мировой судья нарушил требования ст.29.9 ч.1 КоАП РФ, им вынесен судебный акт - постановление о назначении административного наказания, хотя производство по делу прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока поддержал доводы, изложенные в протесте, настаивая на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Директор Погребельной Е.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, извещена была надлежаще.

Представитель директора Погребельной Е.В. - Грац С.В. с протестом прокурора не согласился, представив письменный отзыв, пояснив по существу, что ответ на представление прокурора был направлен 18.01.2011г. президентом Грацем С,В.., в полномочия которого входило принятие решения по вопросам, изложенным в представлении прокурора. Кроме того, у Граца С.В. имелась доверенность на представление интересов общества в любых государственных органах, включая органы прокуратуры. Также он не согласен с представлением прокурора, поскольку в нем нет ссылки на закон, который, по мнению прокурора, нарушен. Требования, изложенные в представлении, фактически сводятся к требованию заключения сделки, что недопустимо в силу ст.421 ГК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.6 ФЗ от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч.1 ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статья 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 08.12.2010 года заместителем прокурора Фрунзенского района г.Владивостока должностному лицу - директору Погребельной Е.В. внесено представление об устранении нарушений законодательства о медицинском страховании граждан, которое получено адресатом дата года. дата года в адрес прокуратуры поступила объяснительная от президента Граца С.В. о несогласии с представлением прокурора. Объяснительная президента Граца С.В. от дата не может рассматриваться как сообщение о результатах рассмотрения представления прокуратуры района, поскольку указанный акт прокурорского реагирования внесен должностному лицу - директору Погребельной Е.В. В соответствии с Положением о Наблюдательном Совете президент общества не наделен полномочиями, позволяющими ему устранить допущенные обществом нарушения закона. Согласно Положения о директоре и протокола заседания Наблюдательного Совета от дата директор общества Погребельная Е.В. является должностным лицом, которое в силу возложенных на нее обязанностей, полномочно устранить выявленные прокуратурой района нарушения и дать письменный ответ на представление прокурора. Однако, директором Погребельной Е.В. не приняты меры к устранению выявленных прокурором нарушений закона и не направлено письменное сообщение в прокуратуру района, в нарушение требований ч.1 ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях директора Погребельной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Фрунзенского района г.Владивостока -удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от 24.03.2011 года в отношении директора Погребельной Е.В. привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:____________