Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ведущего специалиста 2 разряда ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении от <...>, составленном ведущим специалистом 2 разряда отдела экономической, правовой деятельности и государственного реестра Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края < Ф.И.О. >2, в ходе проводившейся Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края в период с <...> по <...> плановой выездной проверки администрации муниципального образования <...>, выявлены нарушения, выразившиеся в том, что без согласования с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Администрация муниципального образования <...>, зная о том, что здание, расположенное по адресу: <...>, угол <...> и ул.<...>, является памятником архитектуры «Дом жилой 1958 г., архитектор B.C. Данини, < Ф.И.О. >3», выдала 13.11.2015г. АО «Генбанк» разрешение на установку на указанном объекте культурного наследия 2 вывесок со сроком действия с <...> по <...>, в результате чего в указанный период времени была допущена эксплуатация вывески, изменяющей внешний облик объекта культурного наследия.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда <...> от <...> суд постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении администрации МО <...>, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ведущий специалист 2 разряда < Ф.И.О. >2 подал жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность судебного постановления, считает его подлежащим отмене. Просил восстановить срок для принесения жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда <...> от <...>, отменить постановление судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования <...> в связи с необходимостью назначения административного наказания, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Возражений на жалобу не поступало.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, по доверенности < Ф.И.О. >4 настаивал на доводах жалобы, просил судебное постановление отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции полагает необходимым отменить постановление Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия постановления Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края получена <...>, жалоба на вышеуказанное постановление суда направлена в Октябрьский районный суд <...> Краснодарского края <...>, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от <...><...>-Ф3 «Об объектах культурного наследия /памятниках истории и культуры/ народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера /в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны/, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании требований ст. 16 Закона Краснодарского края от <...><...>-K3 «Об объектах культурного наследия /памятниках истории и культуры/ народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» эксплуатация, размещение и /или/ установка афиш, вывесок, телевизионных антенн, электрических и телефонных кабелей, вентиляционных систем и иного оборудования на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия производится по согласованию и в порядке, установленном краевым органом охраны объектов культурного наследия. При установке вывесок на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия необходимо соблюдать требования федерального законодательства и законодательства Краснодарского края об охране объектов культурного наследия, не допускающие изменения внешнего облика объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия и оказания на них негативного воздействия. Не допускается размещение любых видов вывесок на архитектурно-декоративных элементах объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия. Вывески, размещаемые на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений /композиционно и функционально связанных с фасадом/, в том числе маркизах, навесах и козырьках, должны быть привязаны к композиционным осям конструктивного элемента фасада объекта культурного наследия и соответствовать стилистике архитектурного и цветового решения фасада.

Вопреки действующему федеральному законодательству и законодательству Краснодарского края, администрация муниципального образования <...><...>, достоверно зная о том, что здание, расположенное по адресу: <...>, угол <...>21 и <...>8, является памятником архитектуры «Дом жилой 1958 г., архитектор B.C. Данини, < Ф.И.О. >3», выдала АО «Генбанк» разрешение на установку на указанном объекте культурного наследия 2 вывесок со сроком действия с <...> по <...>. Данное разрешение не было согласовано с управлением государственной охраны объектов культурного наследия, в результате чего в указанный период времени была допущена эксплуатация вывески, изменяющей внешний облик объекта культурного наследия.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Администрации МО <...> ввиду отсутствия состава административного правонарушения, судья сослался на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения согласования Администрацией МО <...> в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия при выдаче разрешения на установку рекламной вывески на указанном объекте культурного наследия.

С данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Объекты культурного наследия /памятники истории и культуры/ народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Как правильно отмечено в жалобе, именно Федеральный закон от <...> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия /памятниках истории и культуры/ народов Российской Федерации», регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия /памятников истории и культуры/ народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Государственная охрана объектов культурного наследия /памятников истории и культуры/ является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с регламентом, выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является конечным результатом предоставления администрацией муниципального образования <...> данной муниципальной услуги.

При этом и Федеральный закон от <...> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия /памятниках истории и культуры/ народов Российской Федерации», и Закон Краснодарского края от <...><...>-K3 «Об объектах культурного наследия /памятниках истории и культуры/ народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» прямо указывают на необходимость получения при проведении работ на объекте культурного наследия /в том числе, и при размещении информационных вывесок/ согласования краевого органа охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, п. 2.9 утвержденного постановлением администрации муниципального образования <...> от <...><...> административного регламента по предоставлению муниципальной услуги: «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на соответствующей территории, аннулирование таких разрешений», одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, является нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия /памятниках истории и культуры/ народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции считает, администрация муниципального образования <...>, достоверно зная, что здание, расположенное по адресу: <...>, угол <...>21 и <...>8, является памятником архитектуры «Дом жилой 1958 г., архитектор B.C. Данини, < Ф.И.О. >3», не имела права без согласования с краевым органом охраны объектов культурного наследия выдавать АО «Генбанк» разрешение на установку на объекте культурного наследия вывесок.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда <...><...> не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда считает необходимым постановление Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить, направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу ведущего специалиста 2 разряда отдела экономической, правовой деятельности и государственного реестра Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: